Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2013 г. N 13АП-23008/13

г. Санкт-Петербург

20 декабря 2013 г.

Дело N А56-22837/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пономаревым П.Н.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23008/2013) ООО "Стайер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2013 г. по делу N А56-22837/2013 (судья Вареникова А.О.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО "Стайер"

о взыскании задолженности по арендной плате и пеней, расторжении договора и обязании освободить помещение

установил:

Комитет по управлению городским имуществом, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный подъезд N 6, ИНН: 7832000076, ОГРН: 1027809244561 (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стайер", место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д. 42б, лит. А, пом. 15Н, ИНН: 7813516411, ОГРН: 1117847442855 (далее - ООО "Стайер", Общество) о взыскании 3 918 218 руб. 89 коп. задолженности по договору аренды от 01.09.2012 г. N 05-А-006009 за период с 01.09.2012 г. по 30.06.2013 г., 556 144 руб. 04 коп. пеней за просрочку платежа за период с 22.09.2012 г. по 12.04.2013 г., расторжении указанного договора аренды и обязании ответчика освободить часть нежилого помещения 26-Н (ч.п. 3-5, 8-10, 13-14, 16-17), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Солдата Корзуна, д. 40, лит. А.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 06.09.2013 г. взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Стайер" в пользу Комитета по управлению городским имуществом 3 918 218 руб. 89 коп. задолженности по договору аренды от 01.09.2012 г. N 05-А-006009 за период с 01.09.2012 г. по 30.06.2013 г., 551 167 руб. 62 коп. пеней за просрочку платежа за период с 02.10.2012 г. по 12.04.2013 г; расторг договор аренды от 01.09.2012 г. N 05-А-006009; выселил Общество с ограниченной ответственностью "Стайер" из части нежилого помещения 26-Н (ч.п. 3-5, 8-10, 13-14, 16-17) площадью 112,5 кв. м с кадастровым номером 78:15:8439:14:56:27, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Солдата Корзуна, д. 40, лит. А; в остальной части в иске отказал.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 06.09.2013 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать Комитету в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 01.09.2012 г. N 05-А-006009 аренды, зарегистрированный 22.09.2012 г., в соответствии с которым Обществу передана в аренду по акту приемки-сдачи от 01.09.2012 г. часть нежилого помещения 26-Н (ч.п. 3-5, 8-10, 13-14, 16-17) площадью 112,5 кв. м с кадастровым номером 78:15:8439:14:56:27, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Солдата Корзуна, д. 40, лит. А, сроком по 31.08.2022 г.

Размер и порядок внесения арендной платы согласованы сторонами разделе 3 договора.

В соответствии с пунктом 3.4 договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала.

Арендатор обязался в соответствии с пунктом 2.2.2 договора своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором и последующими изменениями и дополнения к нему арендную плату за пользование Объектом в порядке, предусмотренном главой 3 договора "Платежи и расчеты по договору".

Пунктом 4.9 договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором пункта 2.2.2 договора начисляются пени в размере 0,15% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 5.3.2 договора предусмотрено, что договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя по решению суда при возникновении задолженности по внесению предусмотренной условиями договора, с учетом последующих изменений и дополнений к нему, арендной платы за объект в течение 3 месяцев независимо от ее последующего внесения.

Комитет направил в адрес Общества претензию от 28.02.2013 г. N 575-05/13, в которой было указано на необходимость погашения в течение 15 дней с момента отправки данной претензии задолженности по арендной плате и уплаты пени за просрочку арендной платы. Кроме того, Комитет предложил Обществу в срок до 14.03.2013 г. явиться в Управление (агентство) недвижимого имущества Кировского района для заключения соглашения о расторжении договора аренды от 01.09.2012 г. N 05-А-006009 в порядке статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и обеспечить в трехдневный срок с момента его подписания в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации освобождение занимаемого помещения (л.д. 7).

Поскольку претензия была оставлена Обществом без удовлетворения, то Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заявленная ко взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 3 918 218 руб. 89 коп. за период с 01.09.2012 г. по 30.06.2013 г. подтверждается расчетом истца.

Доказательств оплаты задолженности по арендной плате в размере 3 918 218 руб. 89 коп. за период с 01.09.2012 г. по 30.06.2013 г. ответчиком в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Руководствуясь статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 3 918 218 руб. 89 коп. за период с 01.09.2012 г. по 30.06.2013 г.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы суд первой инстанции в соответствии с пунктом 4.9 договора, статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика пеней, размер которых согласно расчету суда первой инстанции за период с 02.10.2012 г. по 12.04.2013 г. составил 551 167 руб. 62 коп.

Вывод суда первой инстанции о расторжении договора аренды от 01.09.2012 г. N 05-А-006009 апелляционная инстанция считает правильным, поскольку наличие у ответчика задолженности по арендной плате в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения является основанием для досрочного расторжения договора на основании пункта 5.3.2, пункта 2 статьи 450, статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование Комитета о выселении ответчика правомерно удовлетворено судом первой инстанции, поскольку соответствует положениям статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и связано с прекращением договора аренды, в связи с чем у ответчика отсутствуют иные правовые основания для занятия спорного помещения.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства Общества об отложении судебного разбирательства, в то время как ответчик обосновал указанное ходатайство возможным мирным урегулированием спора.

Апелляционный суд не соглашается с указанным доводом апелляционной жалобы в связи с тем, что нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право, но не обязанность арбитражного суда отложить судебное разбирательство по ходатайству стороны. Кроме того, примирение сторон возможно на любой стадии арбитражного процесса (статья 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 сентября 2013 года по делу N А56-22837/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина