Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2013 г. N 08АП-9183/13

город Омск

20 декабря 2013 г.

Дело N А46-8366/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.,

судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9183/2013) общества с ограниченной ответственностью "Омская строительная компания - 2000" на решение Арбитражного суда Омской области от 28.08.2013 по делу N А46-8366/2013 (судья Погосткина Е.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Технология строительства" (ИНН 7017254334, ОГРН

1107017001134) к обществу с ограниченной ответственностью "Омская строительная компания - 2000" (ИНН 5501058522, ОГРН 1025500520066), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Регионстрой" (ИНН 7017121214, ОГРН 1057002499510), о взыскании 301 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Омская строительная компания - 2000" - представитель Кондрахин В.Б. по доверенности N 74/07-13 от 24.09.2013 сроком действия до 31.12.2013,

от общества с ограниченной ответственностью "Технология строительства" - представитель Айрих А.А. по доверенности от 31.07.2013 сроком действия 3 года,

от общества с ограниченной ответственностью "Регионстрой" - представитель не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Регионстрой" (далее - ООО "Регионстрой") 15.07.2013 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Омская строительная компания - 2000" (далее - ООО "ОСК-2000") о взыскании 282 241 руб. 76 коп. задолженности за выполненные по договору строительного субподряда от 06.06.2012 N 47/1-п/2012 работы, 18 758 руб. 24 коп. неустойки по пункту 8.4 договора, начисленной в связи с просрочкой оплаты за период с 21.12.2012 по 03.07.2013.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 961 961 руб. 03 коп. основного долга, 21 163 руб. 14 коп. неустойки в связи с просрочкой оплаты за период с 22.12.2012 по 29.07.2013 и 462 руб. расходов по доставке искового заявления.

Кроме того, ООО "Регионстрой" заявлены ходатайства о замене его как истца по делу на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Технология строительства" (далее - ООО "Технология строительства") на основании договора уступки прав требования от 31.07.2013, и о привлечении ООО "Регионстрой" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 08.08.2013 в порядке статьи 48 АПК РФ произведена замена истца -_ООО "Регионстрой" на ООО "Технология строительства"; ООО "Регионстрой" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.08.2013 по делу N А46-8366/2013 с ООО "ОСК-2000" в пользу ООО "Технология строительства" взыскано 961 961 руб. 03 коп. основного долга, 462 руб. расходов по почтовой корреспонденции и 9 020 руб. расходов по уплате государственной пошлины. С ООО "ОСК-2000" в доход федерального бюджета взыскано 13 161 руб. 84 коп. государственной пошлины. В остальной части иск оставлен без рассмотрения.

Возражая против принятого судом решения, ООО "ОСК-2000" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ООО "Технология строительства" отказать. При этом ответчик указывает, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих возникновение у него права на взыскание задолженности за работы, выполненные его правопредшественником - ООО "Регионстрой". По договору уступки от 31.07.2013 ООО "Регионстрой" передало ООО "Технология строительства" права требования по договору строительного подряда. Однако документы в подтверждение полномочий лица, подписавшего договор подряда от имени ООО "ОСК-2000", в материалах дела отсутствуют. Права требования оплаты фактически выполненных работ (неосновательного обогащения) третье лицо истцу не передавало. Ответчик оспаривает вывод суда первой инстанции о последующем одобрении заключения договора подряда.

ООО "Технология строительства" и ООО "Регионстрой" в письменных отзывах на апелляционную жалобу просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

К письменному отзыву ООО "Регионстрой" на апелляционную жалобу в обоснование возражений на содержащиеся в ней доводы приложена копия письма ООО "ОСК-2000" от 20.08.2013 N 928 по вопросу погашения задолженности.

Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в него не явился.

На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель ООО "Технология строительства" принял участие в заседании суда апелляционной инстанции посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области.

Представитель ООО "ОСК-2000" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Считает договор субподряда незаключенным, так как он подписан лицом, чьи полномочия не подтверждены.

Представитель ООО "Технология строительства" высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу, просил отказать в её удовлетворении, оставить решение суда без изменения.

Представленная третьим лицом в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы копия письма ООО "ОСК-2000" от 20.08.2013 N 928 приобщена судом апелляционной инстанции к материалам дела на основании части 2 статьи 268 АПК РФ.

Относительно данного письма представитель ответчика подтвердил, что оно было направлено ответчиком третьему лицу - ООО "Регионстрой".

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзывы на неё, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, включая правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает принятое судом первой инстанции решение не подлежащим отмене и отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ОСК-2000" (генподрядчик) и ООО "Регионстрой" (субподрядчик) заключен договор субподряда от 06.06.2012 N 47/1-п/2012, по условиям которого субподрядчик обязался по заданию генподрядчика выполнить работы по расключению шкафов управления, распределительных коробок, монтаж инженерного оборудования, системы автоматизации контроля технологических параметров, электромонтажные работы на объекте: Комплекс установки по производству полипропилена, расположенный по адресу: г.Омск, ул.Губкина 100 сев. западней AЗС-11, в соответствии с технической документацией (ведомостями объемов работ, сметами (N2609), проектами, чертежами, календарными планами и т.п.), определяющей объекты, на которых выполняются работы, объем и содержание, сроки выполнения и стоимость работ, а генподрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ, поручаемых субподрядчику по договору, предварительно определяется в базовых ценах 2001 года на основании сметы, утвержденной заказчиком и согласованной с генподрядчиком.

Окончательная договорная цена складывается из стоимости фактически выполненных работ по формам КС-2 и КС-3 в базовых ценах 2001 года с применением индекса удорожания по БИМ для строителей Сибирского регионального центра ценообразования в строительстве по статьям: "основная заработная плата" и "эксплуатация машин и механизмов" на период фактически выполненных объемов работ. Стоимость материалов включается в акты выполненных работ КС-2 на основании счетов-фактур по цене, согласованной с заказчиком (пункт 2.2 договора).

В пункте 2.3 договора указано, что субподрядчик компенсирует генподрядчику 4% от объёма выполненных строительно-монтажных работ (с учетом стоимости материалов) за выполнение функций генподрядчика. Генподрядчик вправе в одностороннем порядке изменить размер стоимости генподрядных услуг.

В пункте 3.1 договора согласованы календарные сроки выполнения работ: начало - 09.06.2012, окончание - 30.06.2012, сроки завершения отдельных этапов работы устанавливаются графиком выполнения работ, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение N 1).

Согласно пункту 6.1.3 договора, оплата субподрядчику фактически выполненных объемов работ производится на основании счетов-фактур и утвержденных справок стоимости выполненных работ (КС-3) путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 20 дней после предъявления счетов-фактур.

Окончательный расчет производится генподрядчиком после выполнения субподрядчиком всех работ по договору (включая и устранение дефектов, выявленных при приемке предмета договора) и подписания акта выполненных работ КС-2, КС-3, с зачетом ранее перечисленных средств и сумм, подлежащих возмещению генподрядчику согласно пунктам 2.3, 4.1.10, 4.2.1, 6.3 договора, а также с зачетом сумм, составляющих стоимость материалов, на основании счетов-фактур (пункт 6.1.5 договора).

Пунктом 8.4 договора предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты работ более 3-х недель свыше согласованного срока генподрядчик уплачивает субподрядчику неустойку в размере 0,01% от сумм, подлежащих оплате, но не более 3%.

В соответствии с пунктом 8.5 договора штрафные санкции, установленные в пунктах 4.1.12, 8.4, применяются после направления соответствующего письменного уведомления в адрес виновной стороны.

Во исполнение принятых на себя по договору субподряда от 06.06.2012 N 47/1 - п/2012 обязательств ООО "Регионстрой" выполнило для ООО "ОСК-2000" работы на сумму 1 014 302,04 руб., в подтверждение чего представлены акт формы КС-2 и справка формы КС-3 от 30.11.2012 N 2609-1, счет-фактура от 30.11.2012 N 00000046 на сумму 1 014 302,04 руб.

Указанные акт и справка подписаны сторонами без каких-либо замечаний по объему и качеству выполненных работ.

Кроме того, стороны подписали акт N 15248 от 30.11.2012, из которого следует, что ответчик (исполнитель) оказал истцу (заказчику) генподрядные услуги в размере 4%, что составило 40 572, 08 руб.

На оплату услуг генподряда ответчик выставил истцу счет-фактуру N 14801 от 30.11.2012.

Согласно товарной накладной N 13339 от 20.10.2012 и счету-фактуре N 12856 от 20.10.2012 истец получил от ответчика материалы на сумму 11 768 руб. 93 коп.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, в порядке пункта 6.1.5 договора стороны произвели взаиморасчеты в соответствии с пунктами 2.3, 6.1.5 договора на сумму 52 341,01 руб. (40 572, 08 руб. + 11 768 руб. 93 коп.).

Таким образом, согласно расчету ООО "Регионстрой" задолженность по оплате работ составила 961 961,03 руб. (1 014 302,04 - 52 341,01).

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2012, подписанным сторонами.

Между ООО "Регионстрой" (первоначальный кредитор) и ООО "Технология строительства" (новый кредитор) заключен договор уступки прав требования от 31.07.2013, в соответствии с пунктом 1 которого первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор приобретает все права требования от общества с ограниченной ответственностью "Омская строительная компания-2000" (ООО "ОСК-2000", ОГРН 1025500520066, ИНН 5501058522, КПП 550101001) (именуемый в дальнейшем должник) задолженности, возникшей на основании договора субподряда от 06.06.2012 N 47/1-п/2012, заключенного между первоначальным кредитором и должником, а также на основании документов, которые являются приложением к указанному договору и документов, подтверждающих взаимоотношения первоначального кредитора и должника, в том числе:

- акт о приемке выполненных работ (КС-2) за ноябрь 2012 года, номер документа 2609-1 от 30.11.2012 на сумму 1 014302, 04 рублей;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) за ноябрь 2012 года, номер документа 2609-1 от 30.11.2012 на сумму 1 014302, 04 рублей;

- счет-фактура N 00000046 от 30 ноября 2012 г. на сумму 1 014302, 04 рублей;

- акт N 15248 от 30.11.2012;

- счет-фактура N 14801 от 30.11.2012;

- товарная накладная N 13339 от 20.10.2012;

- счет-фактура N 12856 от 20.10.2012;

- акт сверки на 31.12.2012 - 1 оригинал;

- претензия N 3 от 11.02.2013;

- почтовое уведомление ООО "ОСК 2000" о получении искового заявления ООО "Регионстрой".

Согласно пункту 2 договора от 31.07.2013, права (требования) первоначального кредитора по отношению к должнику переходят к новому кредитору на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав, т.е. к моменту подписания настоящего договора.

В пункте 5 договора указано, что новый кредитор в день заключения договора произвел полный расчет за передаваемое право требования, в связи с чем у первоначального кредитора отсутствуют какие-либо претензии к новому кредитору по сумме и по срокам расчета.

Как указали ООО "Регионстрой" и ООО "Технология строительства", обязанность по оплате работ ответчиком надлежащим образом не исполнена.

В связи с чем в настоящем деле заявлены требования о взыскании с ООО "ОСК-2000" 961 961 руб. 03 коп. задолженности по оплате работ по договору строительного субподряда от 06.06.2012 N 47/1-п/2012, 21 163 руб. 14 коп. неустойки за просрочку платежа за период с 22.12.2012 по 29.07.2013.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Согласно статье 384 ГК РФ право требования первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании пункта 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из приведенных правовых норм следует, что договор цессии должен содержать ссылку на обязательство, из которого возникло уступаемое право.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" между цедентом и цессионарием должна быть определенность относительно предмета соглашения.

Цессия предполагает осведомленность цессионария об объеме предоставленных ему прав, равно как и об основаниях их возникновения. Последнее связано с указанием конкретных правовых оснований возникновения права. Для договоров подряда конкретизация может осуществляться указанием на акты КС-2, КС-3, счета-фактуры и иные документы, подтверждающие объем и стоимость выполненных работ.

По договору уступки прав требования от 31.07.2013 ООО "Регионстрой" уступает, а ООО "Технология строительства" принимает права требования задолженности по договору субподряда от 06.06.2012 N 47/1-п/2012, а также на основании документов, которые являются приложением к указанному договору и документов, подтверждающих взаимоотношения первоначального кредитора и должника, в том числе: по акту о приемке выполненных работ (КС-2) за ноябрь 2012 года, номер документа 2609-1 от 30.11.2012 на сумму 1 014302,04 руб.; справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) за ноябрь 2012 года, номер документа 2609-1 от 30.11.2012 на сумму 1 014302,04 руб.; счету-фактуре N 00000046 от 30 ноября 2012 г. на сумму 1 014302,04 руб. (пункт 1 договора).

Со ссылкой на переход к нему права требования указанной задолженности ООО "Технология строительства" заявлен настоящий иск.

Возражая против предъявленных требований, ответчик указывает, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих возникновение у него права на взыскание задолженности за работы, выполненные его правопредшественником - ООО "Регионстрой". Как полагает ООО "ОСК-2000", право требования задолженности по договору субподряда от 06.06.2012 N 47/1-п/2012 не могло перейти к ООО "Технология строительства", заявившему настоящий иск, поскольку такое право (требование) из указанного договора не возникло; в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие полномочий лица, подписавшего договор подряда от имени ООО "ОСК-2000".

При оценке названного довода ответчика суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

В силу пункта 1 статьи 53 ГК РФ и пункта 5 статьи 185 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами, или через представителей, действующих на основании доверенностей, выданных названными органами.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

На основании пункта 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Как указано в тексте договора строительного субподряда от 06.06.2012 N 47/1-п/2012, от имени ООО "ОСК-2000" он подписан управляющим директором Сидоровым Дмитрием Ильичом, действующим на основании доверенности N 03/07-11 от 20.02.2012.

Отсутствие в материалах дела названной в тексте договора доверенности не является само по себе основанием для вывода о подписании договора от имени ООО "ОСК-2000" неуполномоченным лицом.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Поскольку в силу статей 9, 41, 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, на которых сторона основывает свои требования и возражения, лежит на этой стороне, суд апелляционной инстанции, применяя правила АПК РФ о состязательности и равноправии участников арбитражного судопроизводства, исходит из того, что непредставление истцом каких-либо дополнительных доказательств (в том числе в подтверждение полномочий Сидорова Д.И. на подписание договора), на что указывает ООО "ОСК-2000" в апелляционной жалобе, не препятствует рассмотрению дела по существу и является основанием для рассмотрения дела арбитражным судом по имеющимся доказательствам.

Истцом в материалы дела представлен подлинный экземпляр договора строительного субподряда от 06.06.2012 N 47/1-п/2012, составленного в виде одного документа и подписанного от имени обеих его сторон, в том числе от ООО "ОСК-2000" - управляющим директором Сидоровым Д.И., действующим на основании доверенности N 03/07-11 от 20.02.2012. Подписи сторон скреплены оттисками печатей организаций - ООО "ОСК-2000" и ООО "Регионстрой" (л.д.22-25 т.1).

При наличии данного договора, составленного с соблюдением требований к форме сделки между юридическими лицами и имеющего в тексте указание на основание полномочий Сидорова Д.И. действовать от имени ООО "ОСК-2000" - доверенность с конкретными её реквизитами, суд апелляционной инстанции, учитывая заинтересованность ответчика в отмене состоявшегося судебного акта по настоящему делу, считает, что бремя доказывания отсутствия у Сидорова Д.И. полномочий на подписание рассматриваемого договора несёт ответчик, заявивший соответствующие доводы.

В рассматриваемом случае именно представляемый - ООО "ОСК-2000" является тем лицом, которое может подтвердить или опровергнуть полномочия лица, выступившего при совершении сделки в качестве его представителя, сообщить сведения в целях установления объема и ограничения полномочий представителя.

Другая сторона по сделке - ООО "Регионстрой", равно как и истец, которому уступлено право требования, такой возможности не имеют.

Со своей стороны, ответчик не представил суду доказательств в подтверждение того, что указанное лицо не имело полномочий на подписание договора.

Доверенность N 03/07-11 от 20.02.2012, реквизиты которой содержатся в договоре, ответчиком не представлена. Сведений о том, что доверенность с такими реквизитами не выдавалась или была выдана иному лицу, а не Сидорову Д.И., не приведено.

Ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции ответчик не представил документов, из которых бы усматривалось лицо, имевшее полномочия действовать от имени ООО "ОСК-2000" на момент заключения договора (06.06.2012). Относительно Сидорова Д.И. ответчик не привел доказательств отсутствия с ним трудовых либо гражданско-правовых отношений, принятия мер к установлению обстоятельств подписания договора указанным лицом (в том числе, посредством служебной проверки, обращения в правоохранительные органы).

Из позиции ответчика следует, что он прямо не утверждает о подписании договора субподряда неуполномоченным лицом, а лишь указывает на непредставление истцом доказательств полномочий Сидорова Д.И. действовать от имени ООО "ОСК-2000". В такой ситуации, учитывая изложенный выше вывод о переходе бремени доказывания на ответчика, непредставление им доказательств в подтверждение наличия полномочий не у Сидорова Д.И., а у другого лица, суд апелляционной инстанции расценивает как отказ от опровержения факта полномочности Сидорова Д.И.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что договор субподряда скреплён оттиском печати ООО "ОСК-2000".

В силу пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество должно иметь круглую печать, содержащую его полное фирменное наименование на русском языке и указание на место нахождения общества.

Юридическое значение печати общества заключается в удостоверении его оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять общество, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенного общества как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Общество несет ответственность за сохранность и использование его печатей и штампов. О фальсификации оттиска печати ООО "ОСК-2000" на указанном договоре ответчик не заявил. Доказательств утраты печати ответчиком также не представлено.

Более того, из материалов дела усматривается, что Сидоровым Д.И. от имени ООО "ОСК-2000" подписаны также акт формы КС-2 и справка формы КС-3 от 30.11.2012 N 2609-1 на сумму 1 014 302 руб. (л.д.32-34, 38 т.1), задолженность по которым предъявлена к взысканию в настоящем деле.

Сам факт выполнения работ, принятых по указанным документам, ответчик не отрицает. Акт и справка также заверены оттиском печати ООО "ОСК-2000".

Более того, за подписью Сидорова Д.И. от имени ООО "ОСК-2000" (исполнителя) ООО "Регионстрой" (заказчику) выставлены акт от 30.11.2012 N 15248 и счет-фактура от 30.11.2012 N 14801 на сумму 40 572,08 руб. на генподрядные услуги (л.д. 42, 44 т.1).

От имени ООО "ОСК-2000" Сидоровым Д.И. подписана товарная накладная от 20.10.2012 N 13339 на передачу ООО "Регионстрой" материалов на сумму 11 768,93 руб. (л.д. 46 т.1).

При этом как выполнение работ на сумму 1 014 302,04 руб., так и оказание генподрядных услуг на сумму 11 768,93 руб., передача товара на сумму 40 572,08 руб., нашли отражение в составленном сторонами акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2012 (л.д.50 т.1).

Акт от 30.11.2012 N 15248 и счет-фактура от 30.11.2012 N 14801 на сумму 40 572,08 руб., товарная накладная от 20.10.2012 N 13339 ответчиком не оспорены, доводов об их подписании неуполномоченным лицом не приведено.

В порядке возражений на доводы апелляционной жалобы (часть 2 статьи 268 АПК РФ) ООО "Регионстрой" представило копию письма от 20.08.2013 N 928, в котором ООО "ОСК-2000" предъявленное требование об оплате задолженности в размере 961 961,03 руб. признало; просило согласовать отсрочку погашения указанной задолженности на срок 6 месяцев. Кроме того, ответчик предложил рассмотреть вариант погашения задолженности путем поставки товарно-материальных ценностей.

Указанное письмо ООО "ОСК-2000" подписано управляющим директором Сидоровым Д.И.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ОСК-2000" факт направления указанного письма подтвердил.

Таким образом, принимая во внимание, что как при заключении договора, так и при его исполнении документация от имени ООО "ОСК-2000" подписывалась управляющим директором Сидоровым Д.И., документов, касающихся спорных отношений, за подписью иных представителей в материалы дела от ответчика не поступило, а наличие у Сидорова Д.И. полномочий на подписание договора ответчик не опроверг, суд апелляционной инстанции считает установленным факт подписания договора строительного субподряда от 06.06.2012 N 47/1-п/2012 от имени ООО "ОСК-2000" уполномоченным лицом.

В связи с чем права требования по указанному договору могли выступать предметом уступки по договору от 31.07.2013 между истцом и третьим лицом.

Доводы заявителя в жалобе о наличии между ООО "Регионстрой" и ООО "ОСК-2000" фактических подрядных отношений, что, по мнению ответчика, является основанием для предъявления ООО "Регионстрой" требования о взыскании неосновательного обогащения, судом апелляционной инстанции отклонены.

Оценив условия договора уступки прав требования от 31.07.2013, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что данный договор является надлежащим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его условиями предусмотренных.

На основании договора уступки прав требования право требования оплаты ООО "ОСК-2000" выполненных работ по договору перешло к ООО "Технология строительства", в связи с чем настоящий иск из ненадлежащего исполнения указанного обязательства ООО "Технология строительства" заявило правомерно.

Из условий договора от 06.06.2012 N 47/1-п/2012 усматривается, что данный договор является договором строительного подряда.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 статьи 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Договор субподряда от 06.06.2012 N 47/1-п/2012 является заключенным.

Существенные условия договора (о предмете и сроках выполнения работ) сторонами согласованы, стороны к исполнению договора приступили, разногласий между сторонами по предмету и иным существенным условиям договора до возникновения настоящего спора между сторонами не возникало. Не заявлено о наличии таких разногласий и судам первой, апелляционной инстанций.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Предъявляя требование о взыскании с ответчика стоимости выполненных работ, истец должен доказать фактическое выполнение работ на указанную и предъявленную к взысканию сумму.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В подтверждение факта выполнения работ по договору строительного субподряда от 06.06.2012 N 47/1-п/2012 истцом в материалы дела представлен акт о приёмке выполненных работ за ноябрь 2012 г., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2012 N 2609-1 на сумму 1 014 302 руб. 04 коп.

Акт и справка подписаны сторонами без каких-либо замечаний по объему и качеству выполненных работ. Факт выполнения работ в указанной сумме ответчик не отрицает.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.

Таким образом, после принятия ответчиком результата работ у него возникло обязательство по оплате их стоимости.

С учетом стоимости материалов - 11 768 руб. 93 коп., полученных истцом от ответчика по товарной накладной N 13339 от 20.10.2012, услуг генподряда на сумму 40 572 руб. 08 коп. по акту от 30.11.2012 N 15248, задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы составляет 961 961 руб. 03 коп.

Доказательств оплаты указанной задолженности в материалы дела не представлено.

Поскольку факт выполнения работ установлен, доказательств их оплаты не представлено, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика 961 961 руб. 03 коп. основного долга.

Требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты работ, предусмотренной пунктом 8.4 договора, судом первой инстанции оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, установленного разделом 10 договора (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

Возражений относительно выводов суда первой инстанции в указанной части ответчиком не изложено, в связи с чем оснований для переоценка данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Установив, что факт несения истцом судебных издержек в виде расходов на оплату услуг почтовой связи истец подтвердил чеком от 10.07.2013, руководствуясь нормами статьи 106 АПК РФ, суд первой инстанции признал судебные издержки в виде расходов на оплату услуг почтовой связи в сумме 462 руб. 00 коп., понесенных в связи с отправкой искового заявления, подлежащими отнесению на ответчика.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ООО "ОСК-2000" оставляется судом апелляционной инстанции без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 28.08.2013 по делу N А46-8366/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Е.Н. Кудрина Д.Г. Рожков