Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2013 г. N 13АП-20588/13

г. Санкт-Петербург

20 декабря 2013 г.

Дело N А56-68082/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Сериковой И.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.

при участии:

от заявителя: Шевченко Н.В., доверенность от 20.10.2012,

от заинтересованного лица: Николаев А.В., доверенность от 21.05.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20588/2013) ИП Зубкова П.А. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2013 по делу А56-68082/2012 (судья Савина Е.В.), принятое

по заявлению ИП Зубкова П.А.

к администрации Невского района Санкт-Петербурга

о признании недействительным уведомления,

установил:

Индивидуальный предприниматель Зубков Павел Александрович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании уведомления администрации Невского района города Санкт-Петербурга (далее - Администрация) от 03.08.2012 N 401/1 об отказе в согласовании проекта перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Товарищеский пр., д. 22, к. 1, кв. 327, незаконным, а также об обязании Администрации согласовать проект переустройства и (или) перепланировки указанного жилого помещения с устройством отдельного входа под магазин промтоваров.

Решением суда от 08.08.2013 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Предприниматель просит решение суда отменить, ссылаясь на то обстоятельство, что фасад здания не относится к общему имуществу в многоквартирном доме., наружная стена, в которой предполагается обустроить дверной проем, не является несущей конструкцией, является навесной и предназначена для обслуживания только одного спорного помещения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы; представитель Администрации возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Зубков П.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Товарищеский пр., д. 22, к. 1, кв. 327.

Индивидуальный предприниматель Зубков П.А. обратился в Администрацию для согласования перепланировки.

Уведомлением от 03.07.2012 N 401/1 Администрация отказала в согласовании проекта перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме.

Зубков П.А. полагая, что данный отказ является незаконным и нарушает его права, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных индивидуальным предпринимателем Зубковым П.А. требований.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган, принявший решение (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений возможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В отсутствие согласования перепланировки с собственниками помещений в многоквартирном доме суд правомерно признал оспариваемый предпринимателем отказ Администрации соответствующим закону.

Кроме того, судом установлено, что на основании распоряжения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 05.03.2010 N 1282-рк утверждены границы земельного участка площадью 8 179 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Товарищеский проспект, д. 22, корп. 1, литер Ж. В последующем указанный земельный участок 12.05.2011 учтен в государственном земельном кадастре за N 78:12:6312Б:26.

Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга 15.02.2011 издано распоряжение N 1282-рк об образовании земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 36 Земельного кодекса РФ, статье 36 Жилищного кодекса РФ и статье 16 Федерального закона РФ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Федерального закона РФ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Следовательно, 12.05.2011 земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом по указанному адресу перешел в собственность собственников жилых и нежилых помещений в указанном многоквартирном доме.

В соответствии со статьями 246, 247 ГК РФ распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно статье 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений, порядок организации и проведения которого, а также принятия им решений, регулируется статьями 44, 45, 46, 47 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что до издания Администрацией распоряжения о переводе жилого помещения, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Товарищеский проспект, д. 22, корп. 1, в нежилое помещение, вопрос изменения режима пользования частью земельного участка, на котором расположен жилой дом, также должен быть согласован в соответствии с действующим законодательством с собственниками помещений в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

И.А. Серикова И.А. Тимухина