Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2013 г. N 13АП-20813/13

г. Санкт-Петербург

20 декабря 2013 г.

Дело N А56-40249/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пономаревым П.Н.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20813/2013) ООО "Торговый Дом "Стройресурс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2013 по делу N А56-40249/2011(судья Кулаковская Ю.Э.) о процессуальном правопреемстве, принятое

по иску ЗАО "ТЕРМОСТЕК", ООО "Юта"

к ООО "Торговый Дом "СТРОЙРЕСУРС"

о взыскании,

установил:

Закрытое акционерное общество "ТЕРМОСТЕК" (далее - ЗАО "ТЕРМОСТЕК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "СТРОЙРЕСУРС" (далее - ООО "Торговый Дом "СТРОЙРЕСУРС", ответчик) 1 981 780 руб. 21 коп. задолженности за поставленный товар по договору от 19.01.2009 N 21/1.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2011 с ООО "Торговый Дом "СТРОЙРЕСУРС" в пользу ЗАО "ТЕРМОСТЕК" взыскано 1 981 780 руб. 21 коп. долга.

Постановлением апелляционного суда от 05.04.2012 решение от 12.12.2011 отменено. Производство по делу прекращено. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2012 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 отменено, производство по апелляционной жалобе ООО "Торговый Дом "СТРОЙРЕСУРС" прекращено. 20.07.2012 выдан исполнительный лист серии АС N 002128544.

01.07.2013 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ООО "Юта" о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя.

Определением от 05.08.2013 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области произвел замену взыскателя ЗАО "ТЕРМОСТЕК" по делу N А56-40249/2011 на его правопреемника ООО "Юта" (ИНН 7730641754).

На данное определение ООО "Торговый Дом "СТРОЙРЕСУРС" подало апелляционную жалобу, в которой просило определение отменить, отказать ООО "Юта" в процессуальном правопреемстве на стороне истца. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что поскольку истец и ООО "Юта" не согласовали предмет договора уступки и ООО "Юта" не обладает документами, подтверждающими уступку прав требования на основании разовых сделок по поставке товара, ООО "Юта" не является материальным правопреемником истца, следовательно, в процессуальном правопреемстве должно быть отказано. По мнению ответчика, договор уступки является ничтожным.

ЗАО "ТЕРМОСТЕК", ООО "Юта", ООО "Торговый Дом "СТРОЙРЕСУРС", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из заявления ООО "Юта", направленного в суд первой инстанции, общество просило произвести замену стороны взыскателя ЗАО "ТЕРМОСТЕК" правопреемником в части взыскания долга в размере 1 981 780 руб. 21 коп. по исполнительному листу серии АС N 002128544, выданному 20.07.2012 Арбитражным судом города Санкт-Петербургу и Ленинградской области на основании решения от 12.12.2011 по делу N А56-40249/2011. В обоснование заявленного ходатайства ООО "Юта" сослалось на заключенный между ЗАО "ТЕРМОСТЕК" (цедентом) и ООО "Юта" (цессионарием) договор уступки прав от 05.04.2013 N ДУ-15/13, согласно которому цедент уступил право требования к ООО "Торговый Дом "СТРОЙРЕСУРС" по указанному выше исполнительному листу.

Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство ООО "Юта", произвел замену взыскателя ЗАО "ТЕРМОСТЕК" по делу N А56-40249/2011 на его правопреемника ООО "Юта".

Оценив доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление ООО "Юта" о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения решения арбитражного суда, суд исходил из того, что исполнительное производство является стадией арбитражного процесса, и поэтому замена взыскателя (должника) производится в соответствии с нормами статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Положения названной статьи Кодекса распространяются также на отношения, возникающие в ходе исполнительного производства, когда оно является стадией арбитражного процесса, то есть при исполнении непосредственно исполнительного листа, выданного на основании судебного акта.

Как следует из обстоятельств по данному делу, правопреемство произошло в материальном правоотношении, в силу чего возможна замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Право первоначального кредитора на основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из содержания пункта 1 договора уступки прав от 05.04.2013 N ДУ-15/13 следует, что ЗАО "ТЕРМОСТЕК" уступило ООО "Юта" права требования к ООО "Торговый Дом "СТРОЙРЕСУРС" 1 981 780 руб. 21 коп. по исполнительному листу серии АС N002128544, выданному на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 12.12.2011 по делу NА56-40249/2011.

Таким образом, у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения заявления о замене взыскателя на основании договора об уступке права требования по исполнительному листу.

Исполнение заявителем обязательств по оплате уступленных прав на момент обращения с заявлением не является обстоятельством, влияющим на результаты рассмотрения настоящего заявления. В связи с этим довод подателя жалобы со ссылкой на ничтожность договора уступки права по мотиву не исполнения его сторонами отклоняется апелляционным судом.

С учетом изложенного, апелляционный суд, оценив представленные в дело доказательства, проверив соблюдение установленных законом норм, касающихся недопустимости уступки права (требования), формы сделки и порядка ее совершения, нарушение которых исключает процессуальное правопреемство либо влечет недействительность договора, пришел к выводу о правомерности удовлетворения судом первой инстанции заявления ООО "Юта" о замене выбывшей из спорного правоотношения стороны на ее правопреемника.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 августа 2013 года по делу N А56-40249/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова