Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2013 г. N 10АП-11837/13

г. Москва

20 декабря 2013 г.

Дело N А41-8443/12

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шевченко Е.Е.,

судей Бархатова В.Ю., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Масаевым З.Х.,

рассматривает в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Дабл-М", закрытого акционерного общества "Газэнергофинанс" о признании незаконным отказа администрации городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области и обязать осуществить процедуру приема в эксплуатацию объекта,третье лицо: общества с ограниченной ответственностью "Альяно",

при участии в заседании:

от администрации городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области - Жердева Е.Ю. (представителя по доверенности от 28.12.2012 N ДВМ-65);

от общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Дабл-М" - Титова А.В. (представителя по доверенности от 06.02.2012);

от закрытого акционерного общества "Газэнергофинанс" - Титова А.В. (представителя по доверенности от 11.12.2013 N 227);

от общества с ограниченной ответственностью "Альяно" - Белова С.Н. (представителя по доверенности от 27.02.2013),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма "ДАБЛ-М" (далее по тексту - ООО "Фирма "ДАБЛ-М") и закрытое акционерное общество "Газэнергофинанс" (далее - ЗАО "Газэнергофинанс") обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области (далее - администрация), оформленного письмом от 22.12.2011 N И-3697-ОРГ; об обязании администрации осуществить процедуру приема в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. Белобородова, д. 2, кадастровый (условный) номер 50:12:10:02728:001, в соответствии с действующим законодательством, а именно: частью 5 статьи 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

ООО "Фирма "ДАБЛ-М" и ЗАО "Газэнергофинанс" обратились с заявлением об уточнении своих требований, принятых судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным отказа администрации, оформленного письмом от 22.12.2011 N И-3697-ОРГ в части пункта 1 - непредставление градостроительного плана земельного участка, утверждённого постановлением главы городского поселения Мытищи, и пункта 2 - непредставление разрешения на строительство, выданного администрацией.

Определением суда от 19.06.2013 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Альяно" (далее - ООО "Альяно").

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.10.2013 признан незаконным отказ администрации, оформленный письмом от 22.12.2011 N И-3697-ОРГ в части пунктов 1 и 2, а именно: по основаниям непредставления градостроительного плана земельного участка, утверждённого постановлением главы городского поселения Мытищи и разрешения на строительство, выданного администрацией.

В апелляционной жалобе администрация просит решение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт об отказе ООО "Фирма "ДАБЛ-М" и ЗАО "Газэнергофинанс" в удовлетворении заявленных требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

При рассмотрении апелляционной жалобы по существу судом апелляционной инстанции было установлено, что дело разрешено арбитражным судом первой инстанции с нарушением порядка, установленного АПК РФ.

Как следует из решения суда, требование об обязании администрации осуществить процедуру приема в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. Белобородова, д. 2, кадастровый (условный) номер 50:12:10:02728:001 рассмотрено судом не было.

При этом в материалах дела заявление ООО "Фирма "ДАБЛ-М" и ЗАО "Газэнергофинанс" в письменном виде об отказе от названного требования отсутствует, по объяснениям представителя ООО "Фирма "ДАБЛ-М" такое заявление суду не представлялось.

Таким образом, суд первой инстанции не рассмотрел по существу одно из заявленных требований.

В силу пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 АПК РФ об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

На основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Определением от 04.12.2013 арбитражный суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

От ООО "Фирма "Дабл-М" и ЗАО "Газэнергофинанс" поступило письменное заявление об отказе от требования об обязании администрации выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию по заявлению от 25.11.2011 N 104.

Правовые последствия отказа от требования, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ (в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается), разъяснены апелляционным судом в судебном заседании представителю ООО "Фирма "Дабл-М" и ЗАО "Газэнергофинанс".

Представитель ООО "Фирма "Дабл-М" и ЗАО "Газэнергофинанс" пояснил в заседании, что правовые последствия отказа от упомянутого требования (об обязании администрации выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию по заявлению от 25.11.2011 N 104 - основание данного требования - незаконность отказа администрации по результатам рассмотрения данного заявления) ему известны и поняты, заявление поддерживает.

С учетом отсутствия возражений со стороны иных лиц, участвующих в деле (представители присутствовали в заседании), подтверждения полномочий названного представителя ООО "Фирма "Дабл-М" и ЗАО "Газэнергофинанс", материалов дела и положений части 5 статьи 49 АПК РФ (арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц), апелляционный суд не усматривает наличие обстоятельств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявления ООО "Фирма "Дабл-М" и ЗАО "Газэнергофинанс" об отказе от требования обязать администрацию выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию по заявлению от 25.11.2011 N 104, в связи с чем отказ ООО "Фирма "Дабл-М" и ЗАО "Газэнергофинанс" от этого требования подлежит принятию судом.

В судебном заседании представитель ООО "Фирма "Дабл-М" и ЗАО "Газэнергофинанс" поддержал доводы заявленного требования о признании незаконным отказа администрации, оформленного письмом от 22.12.2011 N И-3697-ОРГ в части пункта 1 - непредставление градостроительного плана земельного участка, утверждённого постановлением главы городского поселения Мытищи, и пункта 2 - непредставление разрешения на строительство, выданного администрацией.

Представитель ООО "Альяно" в судебном заседании поддержал доводы ООО "Фирма "Дабл-М" и ЗАО "Газэнергофинанс".

Представитель администрации в судебном заседании возражал против доводов заявления, просил отказать в удовлетворении заявленного требования.

В ходе судебного разбирательства апелляционным судом установлено следующее.

На основании договора купли-продажи доли нежилого помещения от 15.12.2002 ЗАО "Газэнергофинанс" приобрело в собственность долю в праве 59/100 на нежилое помещение (незавершенное строительство) 4-х этажное здание, общей площадью 2332,2 кв. м, инв. N 0702, лит. Б, объект N 1, номер объекта 50:12:10:02728:001, расположенного по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. Белобородова, д. 2 (свидетельство о государственной регистрации права от 22.01.2003).

ООО "Альяно" на основании договора купли-продажи доли в праве общей собственности приобрело в собственность долю в праве 41/100 указанного нежилого помещения.

Между ООО "Альяно" и ООО "Фирма "ДАБЛ-М" заключен договор купли-продажи доли в праве общей собственности на объект незавершенного строительства от 02.02.2004, согласно условиям которого ООО "Фирма "ДАБЛ-М" приобрело в собственность долю в праве 41/100 спорного нежилого помещения (свидетельство о государственной регистрации права от 19.03.2004).

ЗАО "Газэнергофинанс" и ООО "Фирма "ДАБЛ-М" 25.11.2011 обратились в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта, расположенного по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. Белобородова, д. 2, кадастровый (условный) номер 50:12:10:02728:001, в эксплуатацию.

Письмом от 22.12.2011 N И-3697-ОРГ администрация со ссылкой на часть 6 статьи 55 ГрК РФ отказала в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, указав в том числе на отсутствие градостроительного плана земельного участка и разрешения на строительство.

Не согласившись с данным отказом в части непредставления градостроительного плана земельного участка и разрешения на строительство, ЗАО "Газэнергофинанс" и ООО "Фирма "ДАБЛ-М" обратились с уточненным заявлением в арбитражный суд.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Частью 3 статьи 55 ГрК РФ предусмотрено, что для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо представить: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории; 3) разрешение на строительство; 4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора); 5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; 6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства; 7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); 8) схему, отображающую расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанную лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта; 9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение государственного экологического контроля в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 данного Кодекса.

Согласно части 6 статьи 55 ГрК РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является: 1) отсутствие документов, указанных в части 3 статьи 55 ГрК РФ; 2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории; 3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство; 4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации.

С целью получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию обществом представлены следующие документы: договор аренды земли от 21.10.1994 N 370; постановление Главы администрации Мытищинского района от 27.03.1996 N 1152; дополнительное соглашение N 1 к договору аренды земли от 21.10.1994 N 370; свидетельство о государственной регистрации права от 02.03.1999; свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество серия 50 АД N 259665; свидетельство о праве собственности па недвижимое имущество серия 50 АЖ N022974; разрешение на выполнение строительно-монтажных работ N 375/98; решение Мытищинского городского совета народных депутатов Московской области, Малый совет от 8.04.1993 N 5-13; постановление Главы администрации Мытищинского района от 25.02.1994 N 2625; акт приемки законченного строительством объекта; справки ОАО "Электросеть" от 27.01.2011; акт по разграничению балансовой принадлежности между ООО "Фирма "ДАБЛ-М" и ОАО "Водоканал-Мытищи" с ситуационным планом; план расположения объекта на земельном участке от 20.08.2010; схему, отображающую расположение построенного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка; технический отчет по результатам обследования несущих конструкций; генплан с сетями водопровода и канализации; план питающей сети 380/220; декларацию пожарной безопасности; определение расчетной величины пожарного риска; экспертное заключение по предпроектной и проектной документации от 01.04.2011 N 02-16, материалы лабораторно-инструментальных исследований и измерений в помещениях; технический паспорт БТИ от 14.07.2010; топографическую съемку, согласованную со снабжающими организациями.

Согласно пункту 3 статьи 55 ГрК РФ к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в том числе прилагается градостроительный план земельного участка.

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) установлено, что предоставление градостроительного плана земельного участка для ввода объекта в эксплуатацию не требуется, если разрешение на строительство выдано до введения в действие ГрК РФ, а также в случае, предусмотренном подпунктом 1 пункта 1 статьи 4 Вводного Закона. При этом правила пункта 2 части 6 статьи 55 ГрК РФ не применяются.

Судом установлено, что решением Малого совета Мытищинского городского совета народных депутатов Московской области от 08.04.1993 N 5-13 и постановлением Главы администрации Мытищинского района Московской области от 25.02.1994 N 2625 земельный участок, на котором возведен объект, предоставлен ООО "Альяно" для осуществления строительства.

Строительство производилось ООО "Альяно" на основании разрешения N 375/93.

Разрешение N 375/93 на строительно-монтажные работы выдано 03.06.1998 Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации Мытищинского района в соответствии с приказом Минстроя Российской Федерации от 03.06.1992 N 131 "О порядке выдачи разрешений на выполнение строительно-монтажных работ".

Законность выдачи разрешения на строительно-монтажные работы N 375/93 от 03.06.1998 устанавливалась в рамках дела N А41-К2-13666/03 по заявлению ООО "Альяно" о признании незаконным бездействия администрации Мытищинского района по изданию постановления об утверждении акта государственной приемочной комиссии от 30.06.1998 N 907 и об обязании администрации Мытищинского района издать постановление об утверждении этого акта госприемки о введении в эксплуатацию вновь возведенного оконченного строительством объекта - технического центра (первая очередь строительства) общей площадью 592, 8 кв.м. лтеры А1, А2, расположенного по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. Белобородова, д.2. Судебными актами по данному делу, вступившими в силу, требования удовлетворены в полном объеме.

На основании статьи 51 Устава городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области" (принят решением Совета депутатов городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области от 25.01.2006 N 7/2) (Зарегистрировано в ГУ Минюста РФ по Центральному федеральному округу 26.02.2006 N RU505011022006001) с 01.01.2006 органы местного самоуправления городского поселения Мытищи являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления Мытищинского муниципального района, осуществляющих на территории городского поселения Мытищи полномочия по решению переданных законом Московской области вопросов местного значения (пункт 2 статьи 51 Устава), с 01.01.2006 органам местного самоуправления городского поселения Мытищи переданы права и обязанности, вытекающие из перечня вопросов местного значения, находящиеся в их компетенции, по которым они издают свои муниципальные правовые акты (пункт 4 статьи 51 Устава).

Принимая во внимание эти обстоятельства, а также с учетом содержания разрешения на строительно-монтажные работы N 375/93 от 03.06.1998, нормативных правовых актов, действовавших на момент его выдачи, на момент вынесения администрацией оспариваемого отказа по настоящему делу, отказ администрации, оформленный письмом от 22.12.2011 N И-3697-ОРГ в части пункта 1 - непредставления градостроительного плана земельного участка, утверждённого постановлением главы городского поселения Мытищи; в части пункта 2 - непредставления разрешения на строительство, выданного администрацией является незаконным и нарушающим законные права и интересы ЗАО "Газэнергофинанс" и ООО "Фирма "ДАБЛ-М".

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями пунктом 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03.10.2013 по делу N А41-8443/12 отменить.

Принять отказ ООО "Фирма "ДАБЛ-М" и ЗАО "Газэнергофинанс" от требования обязать администрацию городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: Московская область, город Мытищи, ул. Белобородова д. 2, кадастровый (условный) номер 50:12:10:02728:001 по заявлению от 25.11.2011.

Производство по указанному делу в части этого требования прекратить.

Заявленное требование удовлетворить: признать отказ администрации городского поселения Мытищи, выраженный в письме от 22.12.2011 N И-3697-ОРГ, незаконным в части отказа по основаниям не представления 1) градостроительного плана земельного участка, утверждённого постановлением главы городского поселения Мытищи; 2) разрешения на строительство, выданного администрацией городского поселения Мытищи.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

В.Ю. Бархатов Е.Н. Виткалова