Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2013 г. N 17АП-14267/13

г. Пермь

20 декабря 2013 г.

Дело N А60-22190/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Никольской Е.О.

судей Голубцовой Ю.А., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Решановой Д.М.,

при участии: от истца - открытого акционерного общества "Уфалейникель": Никифоров А.В. (доверенность от 27.08.2013),

в отсутствие представителей ответчика и третьего лица,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобуистц а,

открытого акционерного общества "Уфалейникель",

на решение арбитражного суда Свердловской области

от26 сентября 2013 года

по делу N А60-22190/2013,

принятое судьей Смагиным К.Н.,

по иску открытого акционерного общества "Уфалейникель" (ОГРН 1027400543664, ИНН 7402001769)

к муниципальному образованию Серовский городской округ в лице отраслевого органа администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом",

третье лицо: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области,

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка,

установил:

открытое акционерное общество "Уфалейникель" (далее - ОАО "Уфалейникель", истец) обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском (с учетом уточнений - л.д. 98-100) к муниципальному образованию Серовский городской округ в лице отраслевого органа администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом" (далее - отраслевой орган, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды N 3248 от 26.12.2012 земельного участка общей площадью 1 759 000 кв.м., с кадастровым номером 66:23:0102001:715 в части Приложений N 1: арендная плата, расчет арендной платы.

Определением суда от 02.09.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - третье лицо).

Решением арбитражного суда Свердловской области от 26 сентября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Пункт 4.1 договора аренды земельного участка от 26 декабря 2012 года N 3248 изложен в редакции: "Арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком, установленном в расчете арендной платы (Приложение N1), составляющем 4 028 729 руб. 63 коп."

Приложение N 1 (Расчет арендной платы) принято в редакции Арендодателя: "В таблице данных для расчета в третьем столбце (Ставка арендной платы) число "2079,04". В четвертом столбце число "1". В пятом столбце (Арендная плата за 11 месяцев) число "4028729,63". Последнее предложение после слов "...составляет:..." изложено в следующей редакции: "4 028 729 руб. 63 коп. (Четыре миллиона двадцать восемь тысяч семьсот двадцать девять рублей 63 копейки)".

Приложение N 1 (Арендная плата (руб.) 2012 г. изложено в редакции Арендодателя: "Абзац 4 п. 2 - "Ставка арендной платы 2079,04 (под предприятиями цветной металлургии 902-ПП от 22.08.2012).

Приложение N 1 (Арендная плата (руб.) 2013 г. изложено в редакции Арендодателя: Абзац 4 п. 2 - "Ставка арендной платы 2079,04 (под предприятиями цветной металлургии 902-ПП от 22.08.2012).

Истец обжалует решение суда от 26.09.2013, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, взыскании с ответчика в пользу истца суммы уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы.

ОАО "Уфалейникель", указывает на то, что в рамках договора аренды N 3248 от 26.12.2012 в расчете арендной платы должна быть применена ставка 160 %. При это считает, что доказательства, подтверждающие неверное применение ставки арендной платы (ставка применена безотносительно к разрешенному виду использования земельного участка) при расчете арендной платы по договору, истцом представлены в полном объеме. Судом не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, выводы, содержащиеся в вынесенном по делу решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить иск.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30 ноября 2012 года в связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка N 3028 от 26.01.2012 ОАО "Уфалейникель" обратилось в Администрацию Муниципального образования Серовский городской округ о заключении договора аренды земельного участка площадью 1 759 000 кв.м, с кадастровым номером 66:23:0102001:715, расположенного примерно в 500 м по направлению на юг от ориентира Свердловская область, Серовский район, посёлок Еловка Новая, карьер силикатных никелевых руд, имеющего вид разрешенного использования: для добычи силикатных никелевых руд (письмо исх. N 16-4/372).

Постановлением Главы администрации Серовского городского округа от 26.12.2012 N 2061 вынесено решение о предоставлении ОАО "Уфалейникель" вышеназванного земельного участка в аренду сроком на одиннадцать месяцев. Заключение договора аренды поручено отраслевому органу администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом".

23 января 2013 года в адрес ОАО "Уфалейникель" (Арендатор) поступил проект договора аренды земельного участка N 3248 от 26 декабря 2012 года, подписанный председателем отраслевого органа администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом".

Расчет размера арендной платы произведен арендодателем на основании постановления Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП, в редакции постановления Правительства Свердловской области от 22.08.2012 г. N 902-ПП. Согласно расчета арендной платы, сумма арендной платы за 11 месяцев составляет 4 028 729 руб. 63 коп., исходя из кадастровой стоимости участка - 211 080 руб., площади земельного участка - 1759000 кв.м., ставки арендной платы в процентах от кадастровой стоимости - 2 079,04% и коэффициента увеличения к ставке арендной платы - 1.

Не согласившись с формулировкой п. 4.1. договора, Приложения N 1 (Расчет арендной платы), Приложения N 1 (Арендная плата 2012 г.), Приложения N 1 (Арендная плата 2013 г.), ОАО "Уфалейникель" был направлен в адрес Комитета по управлению муниципальным имуществом Серовского городского округа протокол разногласий, в соответствии с которым внесены изменения в формулу расчета арендной платы, а именно - изменена ставка арендной платы 2079,04% на ставку 160%.

Ссылаясь на то, что Комитет отказал в изменении цены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, рассчитав арендную плату за пользование земельным участком в размере 326 750 руб. 77 коп. за 11 месяцев.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности экономической необоснованности новой ставки арендной платы и отсутствия доказательств того, что расчет арендной платы противоречит закону и иным правовым актам. При этом суд счел, что при установлении ставки арендной платы были соблюдены принципы определения арендной платы. В связи с этим спорные положения договора аренды N 3248 от 26.12.2012 суд первой инстанции изложил в редакции арендодателя, что отразил в резолютивной части судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права, в связи с чем не могут быть признаны обоснованными.

Так, не может быть признан верным вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом споре истцом подлежит доказыванию экономическая необоснованность примененной ставки арендной платы.

Согласно ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 Гражданского кодекса Российское Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Истец, обратившись в арбитражный суд с иском об урегулировании разногласий при заключении договора аренды земельного участка, сослался на то, что ставка арендной платы в размере 2079,04 в расчете арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной собственности, применена ответчиком без учета разрешенного и фактического использования земельного участка.

Суд апелляционной инстанции данный довод истца считает обоснованным, а приведенный истцом подход к расчету арендной платы по договору - подлежащим применению, а именно.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

В рассматриваемом споре размер арендной платы должен определяться на основании Постановления Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области", которым установлены ставки арендной платы за земельные участки, расположенные на территории МО "город Екатеринбург", в процентах от кадастровой стоимости земельного участка.

В отношении земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и иного специального назначения указанным постановлением утверждена ставка арендной платы 160,0.

Постановлением Правительства Свердловской области от 22.08.2012 N 902-ПП в постановление от 30.12.2011 N 1855-ПП внесены изменения, утверждена ставка арендной платы в отношении земельных участков под предприятиями цветной металлургии, которая составила 2079,04.

По условиям ранее заключенного сторонами и действующего в прошлый период (2012 год) договора аренды N 3028 от 26.01.2012 арендная плата подлежала расчету с применением ставки 160,0.

В проекте договора аренды N 3248 от 26.12.2012 и приложенном к нему расчете арендной платы за 11 месяцев ответчиком применена ставка в размере 2079,04 (л.д. 61).

В силу ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Согласно кадастровому плану от 24.12.2007 земельный участок с кадастровым номером 66:23:0102001:715 относится к землям промышленности энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и иного специального назначения и имеет разрешенное использование - для добычи силикатных никелевых руд (л.д. 108).

По условиям ранее заключенного сторонами договора аренды N 3028 от 26.01.2012 указанный земельный участок предоставлен истцу с целевым использованием - под карьер силикатных никелевых руд.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 13016/11 иN 12919/11, изменение вида разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости при условии уже состоявшегося изменения вида его фактического использования с соблюдением установленных требований.

Ответчиком не представлено доказательств изменения в установленном порядке разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 66:23:0102001:715 на вид использования, предполагающий размещение предприятий цветной металлургии.

Также в материалах дела отсутствуют сведения об использовании истцом этого земельного участка не в соответствии с условиями договора аренды (под карьер силикатных и никелевых руд) и о размещении на нем предприятий цветной металлургии.

Напротив, из имеющегося в материалах дела горноотводного акта N 234 от 08.01.2002, являющегося приложением к лицензии на право пользования недрами СВЕ оо251 ТЭ, следует, что земельный участок с кадастровым номером 66:23:0102001:715 входит в состав горного отвода ОАО "Уфалейникель". В соответствии с лицензией участок предоставлен для добычи силикатных никелевых руд. Указанные документы, а также представленные истцом фотоматериалы подтверждают фактическое использование земельного участка для размещения карьера силикатных никелевых руд, что соответствует заявленным ОАО "Уфалейникель" целям.

При таких обстоятельствах, применение ответчиком в расчете арендной платы ставки, утвержденной в отношении земельных участков под предприятиями цветной металлургии, не может быть признано судом обоснованным.

Тот факт, что к основным видам экономической деятельности истца относится производство меди и прочих цветных металлов, суд апелляционной инстанции считает не имеющим правого значения для правильного разрешения настоящего спора, поскольку ставки арендной платы за земельные участки утверждены Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП применительно к категории земель и виду разрешенного использования земельного участка.

В силу п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации могут быть установлены общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности.

Во исполнение требований статей 22 и65 Земельного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

В соответствии с принципом запрета необоснованных предпочтений порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.

Применительно к рассматриваемому спору расчет арендной платы за земельный участок исходя из основных видов деятельности арендатора, без учета конкретного вида деятельности, для которой предоставлен земельный участок, влечет нарушение этого принципа и создание преимуществ другим арендаторам, которые могут не заниматься производством цветных металлов.

Таким образом, учитывая, что применение указанной ответчиком ставки не соответствует порядку определения размера арендной платы, утвержденному постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП и основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, при заключении договора аренды земельного участка от 26.12.2012 N 3248 следует принять редакцию ОАО "Уфалейникель", изложенную в протоколе урегулирования разногласий к указанному договору, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного решение от 26.09.2013 подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (п. 3 ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в силу положений ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2013 по делу N А60-22190/2013 отменить, иск удовлетворить.

Обязать муниципальное образование Серовский городской округ в лице отраслевого органа администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом" заключить договор аренды земельного участка от 26.12.2012 N 3248 в редакции открытого акционерного общества "Уфалейникель", изложенной в протоколе урегулирования разногласий к указанному договору, а именно:

п. 4.1 договора аренды земельного участка от 26 декабря 2012 года N 3248 принять в редакции Арендатора: "Арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком в размере 326 750 (Триста двадцать шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей 77 копеек за 11 месяцев.

Приложение N 1 (Расчет арендной платы) принять в редакции Арендатора: "В таблице данных для расчета в третьем столбце (Ставка арендной платы) число "2079,04" заменить на "160". В четвертом столбце число "1" заменить на "1, с 01.01.2013 - 1,055". В пятом столбце (Арендная плата за 11 месяцев) число "4028729,63" заменить на "326750,77". Последнее предложение после слов "...составляет:..." изложить в следующей редакции: "326 750 (Триста двадцать шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей 77 копеек".

Приложение N 1 (Арендная плата (руб.) 2012 г. изложить в редакции Арендатора: "Абзац 4 п. 2 - "Ставка арендной платы 160 (земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, для космической деятельности, земли обороны), п. 4 заменить в формуле число "2079,04" на "160". По тексту приложения число "59951,33" заменить на "4613,77". В столбце "Месяц" вместо слова "Январь" указать "Декабрь". В столбце "Платеж" вместо числа "59951,33" указать число "4613,77".

Приложение N 1 (Арендная плата (руб.) 2013 г. изложить в редакции Арендатора: Абзац 4 п. 2 - "Ставка арендной платы 160 (земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, для космической деятельности, земли обороны), п. 4 заменить в формуле число "2079,04" на "160".

По тексту приложения число "59951,33" заменить на "4613,77".

По тексту приложения число "4185848,11" заменить на "322137,00".

В столбце "Платеж" в строке "Январь" вместо числа "394411,22" указать "30261,35".

В столбце "Платеж" в строке "Февраль" вместо числа "356242,39" указать "27332,84".

В столбце "Платеж" в строке "Март" вместо числа "394411,22" указать "30261,35".

В столбце "Платеж" в строке "Апрель" вместо числа "381688,28" указать "29285,18".

В столбце "Платеж" в строке "Май" вместо числа "394411,22" указать "30261,35".

В столбце "Платеж" в строке "Июнь" вместо числа "381688,28" указать "29285,18".

В столбце "Платеж" в строке "Июль" вместо числа "394411,22" указать "30261,35".

В столбце "Платеж" в строке "Август" вместо числа "394411,22" указать "30261,35".

В столбце "Платеж" в строке "Сентябрь" вместо числа "381688,28" указать "29285,18".

В столбце "Платеж" в строке "Октябрь" вместо числа "394411,22" указать "30261,35".

В столбце "Платеж" в строке "Ноябрь" вместо числа "318073,56" указать "25380,52".

Взыскать смуниципального образования Серовский городской округ в лице отраслевого органа администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом" в пользу открытого акционерного общества "Уфалейникель" (ОГРН 1027400543664, ИНН 7402001769) 6 000 (Шесть тысяч) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.О. Никольская

Судьи

Ю.А. Голубцова Г.Л. Панькова