Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2013 г. N 13АП-24308/13

г. Санкт-Петербург

20 декабря 2013 г.

Дело N А21-14928/2009

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тойвонен И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "СВ-Плюс" Ветровой М.Л.

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.10.2013 по делу N А21-14928/2009(судья Емельянова Н.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "СВ-Плюс" Ветровой М.Л.

к ИП Николаевой Н.В.

о признании торгов по реализации имущества недействительными,

установил:

Конкурсный управляющий ООО "СВ-Плюс" Ветрова М.Л. обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.10.2013 года.

При обращении с апелляционной жалобой подателем апелляционной жалобы не было выполнено требование пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По правилам части 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку. Требование указанной нормы не исполнены подателем апелляционной жалобы в отношении заинтересованного лица - АКБ "Инвестбанк" (ОАО), привлеченного к участию в деле определением суда от 28.08.2013.

Определением от 11.11.2013 года апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "СВ-Плюс" Ветровой М.Л. была оставлена без движения ввиду нарушения требований статьи 260 АПК РФ.

Подателю апелляционной жалобы был предоставлен срок для устранения допущенных нарушений по 18.12.2013 года.

Получив определение апелляционного суда 25.11.2013 года (заказное письмо N 190844 60 49105 7), заявитель ни в установленный срок, ни после его истечения не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, что является в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ основанием для возврата апелляционной жалобы.

Несмотря на то, что с момента подачи заявителем апелляционной жалобы прошло более месяца, заявитель не воспользовался предоставленным ему правом и не счел возможным получить информацию в апелляционном суде, не проявил должной степени заботливости, а также заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии его апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24308/2013) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 7 листах.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Ю. Тойвонен