г. Челябинск |
|
20 декабря 2013 г. |
Дело N А07-10166/2013 |
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рачкова В.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СТ-Трейд" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2013 по делу N А07-10166/2013 (судья Насыров М.М.),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "СТ-Трейд" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2013 по делу N А07-10166/2013.
В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Апелляционная жалоба подана с нарушением срока на апелляционное обжалование судебного акта.
К апелляционной жалобе заявителем приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, мотивированное тем, что обществом с ограниченной ответственностью "СТ-Трейд" апелляционная жалоба 22.11.2013 была направлена непосредственно в адрес Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, а определением от 02.12.2013 возвращена подателю жалобы по причине нарушения установленного порядка подачи апелляционной жалобы.
Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Обстоятельства ошибочного направления обществом с ограниченной ответственностью "СТ-Трейд" апелляционной жалобы непосредственно в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя арбитражный суд первой инстанции, вынесший оспариваемый судебный акт, не свидетельствует об уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы.
Учитывая вышеизложенное, доводы общества с ограниченной ответственностью "СТ-Трейд" о наличии оснований для восстановления срока на апелляционное обжалование судебного акта подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах ходатайство общества с ограниченной ответственностью "СТ-Трейд" о восстановлении срока на апелляционное обжалование не подлежит удовлетворению.
При этом апелляционный суд исходит из того, что необоснованное восстановление судом апелляционной инстанции пропущенного стороной процессуального срока не соответствует принципу состязательности арбитражного процесса и законных интересов иных лиц, участвующих в деле.
На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Копии с апелляционной жалобы, а также с материалов, приложенных к апелляционной жалобе, сняты и остаются в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "СТ-Трейд" в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СТ-Трейд" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2013 по делу N А07-10166/2013 и приложенные к ней документы
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СТ-Трейд" из федерального бюджета 2000 рублей - сумму государственной пошлины, излишне уплаченную по платежному поручению от 18.11.2013 N 233.
4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья |
В.В. Рачков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А07-10166/2013
Истец: ООО "Уралресурсстрой"
Ответчик: ООО "СТ-Трейд"
Третье лицо: ОАО "Газпромнефть", ОАО "РЖД", ОАО "Российские железные дороги"