Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2013 г. N 11АП-22141/13

г. Самара

20 декабря 2013 г.

Дело N А65-14827/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу истцов - Валиева Насима Насиховича, Тухбатуллина Сагадатуллы Рухматулловича, Галиева Актаса Атласовича, Хамидуллина Альберта Фатыхович, Ямаевой Зайтуны Габдулхаковны, Яббарова Расима Иргалиевича, Латыпова Фагима Муллагалиевича, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 ноября 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство по делу N А65-14827/2013 (судья М.А. Исхакова) по иску Валиева Насима Насиховича, Ютазинский район, Тухбатуллина Сагадатуллы Рухматулловича, Ютазинский район, Галиева Актаса Атласовича, Ютазинский район, Хамидуллина Альберта Фатыхович, Ютазинский район, Ямаевой Зайтуны Габдулхаковны, Ютазинский район, Яббарова Расима Иргалиевича, Ютазинский район, Латыпова Фагима Муллагалиевича, Ютазинский район, к обществу с ограниченной ответственностью "Нур-Агро", Ютазинский район, о взыскании действительной стоимости доли,

УСТАНОВИЛ:

Валиев Насим Насихович, Тухбатуллин Сагадатулла Рухматуллович, Галиев Актас Атласович, Хамидуллин Альберт Фатыхович, Ямаева Зайтуна Габдулхаковна, Яббаров Расим Иргалиевич, Латыпов Фагим Муллагалиевич, обратились с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нур-Агро" о взыскании действительной стоимости доли каждого в уставном капитале ответчика. В пользу А.А.Галиева-188 836 рублей; А.Ф.Хамидуллина -136 462 рубля; З.Г.Ямаевой - 245 535 рублей; Р.И.Яббарова - 183 551 рубль; Ф.М.Латыпова - 235 925 рублей; Н.Н.Валиева - 280 612 рублей; С.Р.Тухбатуллина - 116 792 рубля.

Определением Арбитражного суда РТ от 26 сентября 2013 исковое заявление принято к производству.

В ходе предварительного судебного заседания представитель истцов заявил ходатайство об объединении в одно производство настоящего дела с арбитражным делом N А65-5901/2013, находящегося в производстве Арбитражного суда РТ (судья Б.Ш.Ситдиков), по иску Галиева Сирина Ахатовича, Галимова Эльнара Ильдусовича к обществу с ограниченной ответственностью "Нур-Агро" о взыскании действительной стоимости доли, с привлечением в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Валиева Насима Насиховича, Тухбатуллина Сагадатуллы Рахматулловича, Галиева Актаса Атласовича, Хамидуллина Альберта Фатыховича, Ямаевой Зайтуны Габдулхаковны, Галимова Зайтуна Габдулхаковича, Яббарова Расима Иргалиевича, Латыпова Фагима Муллагалиевича, Гумерова Фаниса Харрасовича.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 ноября 2013 в удовлетворении ходатайства об объединении дел А65-14827/2013 и А65-5901/2013 в одно производство отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, истцы обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 ноября 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство по делу N А65-14827/2013 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (часть 2.1 статьи 130 АПК РФ).

Вместе с тем, исходя из содержания части 2 статьи 130 АПК РФ, объединение дел в одно производство для совместного рассмотрения является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел.

По смыслу указанной статьи объединение арбитражных дел в одно производство должно способствовать быстрому и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия.

Таким образом, наличие взаимной связи дел не является единственным условием для решения вопроса об объединении арбитражных дел в одно производство.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для объединения дел N А65-14827/2013 и N А65-5901/2013 в одно производство, исходя при этом из того, что предметы и основания требований по указанным делам различны, что исключает возникновение риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Судебная коллегия не находит оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об объединении вышеуказанных дел в одно производство.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают законности и обоснованности судебного акта, принятого судом первой инстанции.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу части 7 статьи 130 АПК РФ определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий 10 дней со дня вынесения данного определения в арбитражный суд апелляционной инстанции.

По смыслу положений, содержащихся в части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Кодекса, обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на указанное определение суда первой инстанции, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора (пункт 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом апелляционных жалоб на определения об отказе в удовлетворении ходатайств об объединении дел в одно производство.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 ноября 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство по делу N А65-14827/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

А.И. Александров Е.Я. Липкинд