Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2013 г. N 12АП-11527/13

г. Саратов

20 декабря 2013 г.

Дело N А12-17529/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "19" декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" декабря 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Борисовой Т. С., Шалкина В. Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Юрченко И. П.,

при участии в судебном заседании: до перерыва от общества с ограниченной ответственностью "Волгоградоблэлектросбыт" - Власенко Е.В., по доверенности от 25.06.2013 N 65,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградоблэлектросбыт"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 октября 2013 года по делу N А12 - 17529/2013, принятое судьей Миловановой И. В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Волгоградоблэлектросбыт" в лице Суровикинского филиала (400075, г. Волгоград, ул. Шопена, 13; ОГРН 1043400260364, ИНН 3443062227),

к индивидуальному предпринимателю Полякову Александру Владимировичу (404414, Волгоградская область, г. Суровикино, ул. Чапаева, д. 10, ИНН 343002612713, ОГРН 305345834600051),

о взыскании задолженности,

в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании до 19 декабря 2013 года до 15 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание продолжается 19 декабря 2013 года в 15 часов 00 минут,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Волгоградоблэлектросбыт" (далее - Общество, ООО "Волгоградоблэлектросбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, в котором просило взыскать с индивидуального предпринимателя Полякова Александра Владимировича (далее - ИП Поляков А. В.) задолженность по оплате стоимости электрической энергии, начисленной по акту о неучтенном потреблении электроэнергии N 13 от 05.02.2013 в сумме 145 256,99 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.10.2013 по делу N А12-17529/2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Волгоградоблэлектросбыт" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.10.2013 по делу N А12-17529/2013, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что безучетным потреблением электрической энергии в соответствии с договором энергоснабжения является не только потребление электроэнергии абонентом с нарушением целостности прибора учета, в том числе и пломб, установленных на нем, но и несоблюдение установленных договором сроков извещения Гарантирующего поставщика об утрате (неисправности) СКУЭ, а также в иных действиях Потребителя и (или) третьих лиц, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии. Поскольку энергоснабжающей организацией установлено искажение данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, а абонент своевременно не известил об этом Гарантирующего поставщика, что установлено актами о неучетном потреблении электроэнергии N 5/11 от 25.01.2013 и N 13 от 05.02.2013, суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ОАО "Волгоградоблэлектросбыт" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку оно принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.01.2011 между ООО "Волгоградоблэлектросбыт" (энергосбытовая организация) и ИП Поляков А.В. (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 224.

Пунктами 2.2.1 договора предусмотрено право гарантирующего поставщика беспрепятственного доступа к приборам учета потребления в целях проверки условий их эксплуатации и сохранности (в том числе проверки соблюдения потребителем условий договора, определяющих порядок учета поставленной электроэнергии, а также наличия у потребителя оснований для потребления электроэнергии, выявления фактов бездоговорного и безучетного потребления), снятия контрольных показаний.

В соответствии с п. 2.3.8, п. 2.3.9 договора потребитель обязуется обеспечивать бесперебойную работу всех составных частей СКУЭ, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которой в соответствии с законодательством Российской Федерации возложена на потребителя, соблюдать в течение всего срока действия договора эксплуатационные требования к СКУЭ, установленные законодательством РФ, заводом-изготовителем и договором, а также обеспечивать сохранность пломбировки и знаков визуального контроля на всех элементах СКУЭ.

25.01.2013 представителем Суровикинского филиала ОАО "ВОЭ" в присутствии ответчика была проведена проверка прибора учета потребления ВРУ - 0,4 кВ "Производственной базы" ИП Полякова А.В. по адресу: г. Суровикино, ул. Автострадная, д. 11А, по итогам которой выявлена погрешность электросчетчика минус 64,46%. Поскольку ИП Поляков А.В. от подписания акта и объяснений отказался, в целях исключения несанкционированного доступа к токоведущим частям электросчетчика истцом были наложены пломбы: N 114012 на клеммной крышке счетчика, N DS 6591052, N DS 6591053, N DS 6591054.

Для продолжения проведения проверки и ее оформления были приглашены два незаинтересованных лица, в присутствии которых и ИП Полякова А.В. был установлен факт безучетного потребления электроэнергии, о чем должностными лицами истца был оформлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 13 от 05.02.2013, от подписания которого ИП Поляков А.В. также отказался.

Из акта N 13 от 05.02.2013 следует, что по результатам проверки узла учета потребления выявлена погрешность электросчетчика минус 67,83%, с которой электросчетчик не может являться расчетным и к дальнейшей эксплуатации не пригоден.

На основании акта N 13 от 05.02.2013 истцом произведен перерасчет количества потребленной электроэнергии ответчиком, исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года за период с 01.11.2012 по 31.12.2012, к оплате предъявлено 23921 кВт/час на сумму 145 256,99 руб.

В связи с тем, что ответчик добровольно не произвел оплату за безучетное потребление электроэнергии, перерасчет которой произведен истцом на основании акта N 13 от 05.02.2013, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований ООО "Волгоградэнергосбыт", исходил из недоказанности истцом вины ответчика, а также из непредставления истцом доказательств того, что ответчиком допущено вмешательство в работу приборов учета, что приборы учета находятся в неисправном состоянии. При отсутствии иных доказательств неправомерных действий ответчика, связанных с организацией работы узла учета электроэнергии, отсутствуют основания для применения к расчетам сторон правил о безучетном потреблении электроэнергии.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции на основании следующего.

По своей правовой природе договор N 224 от 01.01.2011 представляет собой договор снабжения электрической энергией, к правоотношениям из которого применяются правила § 6 главы 30 ГК РФ, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4 статьи 539 ГК РФ). Спорные правоотношения входят в предмет правового регулирования Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442 (далее - Правила N 442).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Аналогичное понятие безучетного потребления электроэнергии изложено в договоре энергоснабжения от 01.01.2011 N 224.

Пунктами 5.1, 4.2 договора от 01.01.2011 N 224 стороны установили, что для учета электрической энергии должны быть использованы приборы учета, которые должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерения, а пунктом 2.3.9 установлена обязанность покупателя обеспечить сохранность пломбировки и знаков визуального контроля на всех элементах СКУЭ, обеспечивающих достоверность учета.

Следовательно, ответчик обязан для учета потребления электрической энергии использовать расчетные приборы учета и обеспечить сохранность расчетного счетчика и его пломб, а под безучетным потреблением электрической энергии понимается нарушение условий договора и Правил порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившемся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета.

Согласно пункту 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями требований названного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктами 192 и 193 Основных положений предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Таким образом, в пункте 193 Основных положений одним из требований к содержанию акта о неучтенном потреблении электрической энергии названо обязательное указание способа и места осуществления выявленного нарушения, т.е. способа, которым абонент (покупатель) достиг результата в виде искаженного учета.

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями названных Правил и других нормативно-технических документов (НТД). Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов-изготовителей (пункт 2.11.4 Правил).

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996).

В силу пункта 2.11.17 Правил N 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Из представленного акта N 13 от 05.02.2013 следует, что по итогам проверки выявлена погрешность электросчетчика. Представитель истца в судебных заседаниях как в первой, так и в апелляционной инстанциях пояснила, что пломбы на приборе учета нарушены не были, какие-либо повреждения прибора учета, несанкционированные подключения дополнительных мощностей, изменения схемы подключения в ходе проверки не установлены, однако, полагает, что ответчик не известил своевременно истца о неисправности прибора учета.

Контроль за надлежащим исполнением абонентом своего обязательства воздержаться от повреждения расчетных приборов учета, изменения схемы включения приборов учета или хищения электроэнергии обеспечивается надлежащим исполнением энергоснабжающей организацией своей обязанности по пломбированию приборов учета (пункт 2.11.18 Правил N 6).

Из акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 05.02.2013 N 13 следует, что прибор учета опломбирован, указания на нарушение или отсутствие пломб на приборе учета отсутствуют.

В представленном акте безучетного потребления электроэнергии не указано, имеются ли со стороны абонента нарушения схемы присоединения прибора учета, каким способом выявлены нарушения в виде неучтенного потребления электроэнергии.

Расчет стоимости недоучтенной электроэнергии произведен истцом на основании пунктов 166 и 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 за период с 01.11.2012 по 05.02.2013, который составил 23 921 кВт.х час. На сумму 145 256 рублей 99 копеек.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Допустимым доказательством в случае разрешения спора о наличии безучетного (бездоговорного) потребления электроэнергии является акт о неучтенном потреблении электрической энергии, составленный в порядке, установленном Основными положениями N 442.

Между тем, акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 442 не содержит сведений о внешних дефектах прибора учета, сведений о вмешательстве ответчика в схему прибора учета, либо о каких-либо других действиях потребителя, вызвавших неисправность прибора учета.

В соответствии с указанными выше нормами Правил N 442 покупатель обязан обеспечить учет электроэнергии. Оплата потребленной электроэнергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электроэнергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса. Применение соответствующего прибора учета согласовывается сторонами договора энергоснабжения.

Пунктом 179 Правил N 442 установлено, что в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Взыскание в соответствии с актом о безучетном потреблении является имущественной ответственностью абонента за ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию приборов коммерческого учета (повреждение пломб, несанкционированное вмешательство в работу измерительного прибора, отсутствие своевременной госповерки).

Поскольку истцом не представлены доказательства нарушений со стороны абонента данных обязательств, постольку применение к абоненту имущественной ответственности в виде взыскания стоимости потребленной энергии на основании акта о безучетном потреблении является неправомерным, В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии вины предпринимателя в нарушении схемы учета (аналогичная позиция по вопросу вины абонента в нарушении схемы учета изложена в определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июня 2010 года N ВАС-7559/10).

Кроме того, судебной коллегией учтено следующее.

Как следует из паспорта прибора учета, представленного ответчиком в материалы дела (л.д. 90 т. 1), счетчик электрической энергии N ЦЭ 6803ВШ/1, установленный на границе ответственности абонента соответствует техническим условиям и признан годным для эксплуатации до 11.01.2014.

Согласно акту допуска прибора учета в эксплуатацию от 06.02.2013, составленному ОАО "Волгоградоблэлектро" прибор учета абонента допущен в эксплуатацию, проверен, работает в своей массе точности, погрешность 0,3%. Каких - либо замечаний в отношении прибора учета данным актом не установлено.

Кроме того, акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 06.02.2013 составлен самим же истцом на следующий день после составления акта о неучетном потреблении электроэнергии ИП Поляковым А. В. в связи с искажением показаний прибора учета.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суду первой инстанции следовало руководствоваться положениями пункта 179 Правил N 442 отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в нарушение положений статьи 65 АПК РФ истец не обосновал правомерности применения им при расчете методики расчета погрешности учета энергии, не доказал наличия факта вмешательства предпринимателя в работу прибора учета или несоблюдение предпринимателем установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета. При этом ответчиком исполнялась обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета. Истец не представил доказательств того, что предпринимателем были совершены действия, приведшие к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об уведомлении истцом ответчика о проведении 05.02.2013 г. проверки на объектах последнего.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 октября 2013 года по делу N А12-17529/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

Т. С. Борисова В. Б. Шалкин