Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2013 г. N 17АП-14377/13

г. Пермь

20 декабря 2013 г.

Дело N А50-13834/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Л. Паньковой,

судей Е.О.Никольской, Ю.А. Голубцовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решановой Д.М.

при участии:

от заявителя - ООО "ГеоТехнолоджи": Богданова А.В. - дов. от 14.10.2013,

от заинтересованного лица - ИФНС России по Свердловскому району г. Перми: Корняков В.И.- дов. от 11.11.2013,

от третьего лица - АНО "Союз здоровья и спорта": Мельниченко Г.В.- дов.от 01.04.2013,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя,

Общества с ограниченной ответственностью "ГеоТехнолоджи",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 04 октября 2013 года

по делу N А50-13834/2013,

принятое судьей И.О. Муталлиевой

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ГеоТехнолоджи" (ОГРН 1025901363399, ИНН 5906049325)

к ИФНС России по Свердловскому району г. Перми

третье лицо: Автономная некоммерческая организация "Союз здоровья и спорта" (ОГРН 1105900000425, ИНН 5904225021)

о признании незаконным и отмене решения, обязании устранить допущенные нарушения путем осуществления регистрационных действий,

установил:

ООО "ГеоТехнолоджи" обратилось в Арбитражный суд Пермского края к ИФНС России по Свердловскому району г.Перми с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г.Перми от 17.06.2013 и обязании ИФНС по Свердловскому району г.Перми устранить допущенные нарушения путем осуществления регистрационных действий в отношении общества с ограниченной ответственностью "ГеоТехнолоджи", создаваемого путем слияния ООО "ГеоТехнолоджи" и АНО "Союз здоровья и спорта" (с учетом ходатайства об уточнении требований, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ).

В судебном заседании 16.09.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена АНО "Союз здоровья и спорта".

Решением от 04.10.2013 в удовлетворении требований отказано.

ООО "ГеоТехнолоджи" с решением суда не согласно по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить и удовлетворить заявленные требования. По мнению заявителя, на государственную регистрацию были представлены все необходимые документы, а действующее законодательство не содержит запрета на создание общества с ограниченной ответственностью в результате слияния автономной некоммерческой организации и общества с ограниченной ответственностью.

Представитель заявителя в судебном заседании апелляционного суда полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить и удовлетворить требования.

ИФНС России по Свердловскому району г.Перми считает решение суда законным и обоснованным, изложила свои возражения на апелляционную жалобу в отзыве. Налоговый орган полагает, что в данном случае реорганизация обществ различных правовых норм может осуществляться только в соответствии с требованиями законодательства о некоммерческих организациях и обществах с ограниченной ответственностью. Поскольку заявителем на госрегистрацию были представлены документы, составленные с нарушением этих норм права, налоговый орган правомерно отказал в регистрации в связи с непредставлением необходимых для регистрации документов на основании ст.23 Закона N 129-ФЗ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ИФНС по Свердловскому району г.Перми поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Представитель третьего лица доводы апелляционной жалобы поддержал, просил заявленные требования удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.06.2013 ООО "ГеоТехнолоджи" обратилось в ИФНС по Свердловскому району г. Перми с заявлением о государственной регистрации юридического лица, создаваемого в результате слияния ООО "ГеоТехнолоджи" и Автономной некоммерческой организации "Союз здоровья и спорта".

Согласно расписке о получении документов заявителем на госрегистрацию представлены заявление - уведомление о начале процедуры реорганизации в форме слияния, решение о реорганизации юридического лица ООО "ГеоТехнолоджи" N 6 от 10.06.2013, протокол Автономной некоммерческой организации "Союз здоровья и спорта" N 6 от 07.06.2013, копии двух доверенностей (л.д. 45-50).

Решением 17.06.2013 налоговый орган отказал в осуществлении госрегистрации в связи с непредставлением документов, необходимых для государственной регистрации (л.д. 10).

Полагая, что отказ налогового органа является незаконным, общество "ГеоТехнолоджи" обратилось в арбитражный суд с данным заявлением.

При исследовании материалов дела. доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, незаконных решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В предмет доказывания по делу о признании незаконным решения о государственной регистрации юридического лица входит нарушение регистрирующим органом требований закона при осуществлении государственной регистрации, а также нарушение прав и законных интересов заявителя (ч. 2, 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Впункте 1 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлен перечень документов, необходимых при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (преобразования, слияния, разделения, выделения).

Статья 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" содержит перечень оснований для отказа в государственной регистрации, в том числе подпунктом "а" пункта 1 в качестве основания для отказа в государственной регистрации предусмотрено непредставление определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов

При проведении государственной регистрации юридических лиц регистрирующий орган проверяет представленные документы на предмет их соответствия законодательству.

Документы, не отвечающие требованиям законодательства, не могут считаться представленными в соответствии Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", поскольку нарушение требований к содержанию документов приравнивается к их отсутствию.

Согласно п.1 ст.57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Вместе с тем, действующим законодательством для отдельных организационно-правовых форм юридических лиц предусмотрены ограничения, связанные с реорганизацией.

Так, в понимании ст.52 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" под слиянием обществ подразумевается создание одного нового общества путем объединения двух или нескольких обществ и прекращение последних с передачей всех прав и обязанностей вновь создаваемому обществу.

В пункте 5 статьи 17 ФЗ "О некоммерческих организациях" установлено, что решение о преобразовании автономной некоммерческой организации принимается ее высшим органом управления в соответствии с данным Федеральным законом в порядке, предусмотренном уставом автономной некоммерческой организации.

Пунктом 3 статьи 17 ФЗ "О некоммерческих организациях" для автономной некоммерческой организации предусмотрена возможность преобразования только в фонд.

При этих условиях не состоятелен довод заявителя об отсутствии в действующем законодательстве запрета на создание общества с ограниченной ответственностью в результате слияния автономной некоммерческой организации и общества с ограниченной ответственностью.

Следовательно, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что решение налогового органа от 17.06.2013 является законным и обоснованным и не может нарушить прав заявителя, т.к. заявителем на госрегистрацию не представлены все необходимые документы, предусмотренные Законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для данного вида регистрации.

Оснований для отмены решения суда в порядке ст.270 АПК РФ апелляционным судом не установлено.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя согласно ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 04.10.2013 по делу N А50-13834/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

Е.О.Никольская Ю.А.Голубцова