Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2007 г. N 06АП-1330/07

г. Хабаровск

26 декабря 2007 г.

Дело N А73-8568/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2007 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Михайловой А.И.

Судей: Карасева В.Ф., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой О.В.

при участии в судебном заседании:

индивидуального предпринимателя Шапиро Петра Зузевича: паспорт серия 08 04 025567, выдан УВД Железнодорожного района г. Хабаровска 08.04.2003

от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края: Бирюкова Н.И.., представитель по доверенности от 01.11.2007 N 50

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шапиро Петра Зузевича на решение от 23.10.2007 по делу N А73-8568/2007-23 Арбитражного суда Хабаровского края Дело рассматривала судья Чакова Т.И.

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края

о взыскании 840 рублей 00 копеек

с индивидуального предпринимателя Шапиро Петра Зузевича

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края (далее - пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании 840 рублей 00 копеек с индивидуального предпринимателя Шапиро Петра Зузевича (далее - предприниматель).

Решением суда первой инстанции от 23.10.2007 требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, предприниматель обратился с апелляционной жалобой на предмет его отмены, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании предприниматель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представил на обозрение суда справку, подтверждающую реабилитацию после оперативного лечения, а также санаторно-курортное лечение.

Представитель пенсионного фонда в судебном заседании с жалобой не согласился, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 18.12.2007 по 21.12.2007.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав мнение предпринимателя и представителя пенсионного фонда, апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (далее - Закон N 27-ФЗ) страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенных настоящим федеральным законом. При этом Закон N 27-ФЗ строго регламентирует порядок, сроки, перечень предоставления индивидуальных сведений.

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь один раз в год, но не позднее 1 марта представляет в органы Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальные сведения о каждом работающем у него застрахованном лице.

На основании статьи 17 Закона N 27-ФЗ непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, образует состав правонарушения, влекущее наступление ответственности в виде взыскания 10% причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

Между тем, предпринимателем представлены сведения 12.03.2007, то есть с нарушением установленного срока. Данный факт подтверждается протоколом приема индивидуальных сведений от 12.03.2007 N 9/7478 и распиской о приеме форм документов от 12.03.2007 и не оспаривается предпринимателем.

Удовлетворяя требование пенсионного фонда о взыскании с предпринимателя штрафа, суд первой инстанции исходил из доказанности факта пропуска срока, а также отсутствия отягчающих, смягчающих вину обстоятельств.

Между тем, указанные выводы сделаны без учета следующего.

В суд апелляционной инстанции предпринимателем представлена справка, выданная муниципальным учреждением здравоохранения "Клинико-диагностический центр" Управления здравоохранения администрации города Хабаровска, согласно которой с 26.12.2006 по 16.02.2007 он проходил оперативное лечение, а затем с 16.02.2007 по 27.02.2007 - санаторно-курортное лечение в целях реабилитации, а так же обратный талон к санаторно-курортной путевке, выданный санаторием "Санус".

В обосновании непредставления вышеназванных документов в суд первой инстанции предприниматель сослался на то, что не мог присутствовать в судебном заседании по причине не уведомления его о назначении дела к судебному разбирательству.

Определение о назначении дела к судебному заседанию судом было направлено по адресу: г. Хабаровск, ул. Матвеевское шоссе, д. 1 "А", кв. 24, указанный в исковом заявлении пенсионного фонда и в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Указанный адрес является ошибочным, что подтверждено предпринимателем в суде апелляционной инстанции данными паспорта и свидетельством о государственной регистрации гражданина осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; верный адрес предпринимателя: г. Хабаровск, ул. Матвеевское шоссе, д. 1 "А", кв. 34.

В соответствии со статьей 111 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, признается совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, налогоплательщиком - физическим лицом, находившимся в момент его совершения в состоянии, при котором это лицо не могло отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими вследствие болезненного состояния.

В связи с этим в действиях предпринимателя отсутствует вина в несвоевременном представлении сведений, в результате чего он не может быть привлечен к ответственности.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права, что в силу части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к его отмене и принятию нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шапиро Петра Зузевича удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23 октября 2007 года по делу N А73-8568/2007-23 отменить.

В удовлетворении заявления Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края о взыскании с индивидуального предпринимателя 840 рублей 00 копеек отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края в пользу индивидуального предпринимателя Шапиро Петра Зузевича государственную пошлину в сумме 50 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И.Михайлова

Судьи

В.Ф.Карасев Т.Д.Пескова