Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 г. N 17АП-16184/13

г. Пермь

17 декабря 2013 г.

Дело N А60-36546/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н. ,

рассмотрев апелляционную жалобу заинтересованного лицаИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга

на решение арбитражного суда Свердловской области

от 07 ноября 2013 года

по делу N А60-36546/2013

по заявлению индивидуального предпринимателя Полковникова Михаила Юрьевича (ОГРНИП 310667228600010, ИНН 667221011343)

кИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга (ОГРН 1046604027414, ИНН 6661009067)

третье лицо: ООО "Продмаркет"

о признании незаконными действий и решения налогового органа о прекращении деятельности общества,

установил:

16 декабря 2013 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга на решение арбитражного суда Свердловской области от07 ноября 2013 года по делу N А60-36546/2013.

При проверке соблюдения требований ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом установлено, что апелляционная жалоба подана по истечении месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Решение арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-36546/2013 вынесено 07 ноября 2013 года, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 09 декабря 2013 года (с учетом выходных дней). Фактически, апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Свердловской области по электронной почте 10 декабря 2013 года в 16-36 (согласно информации с сайта ВАС РФ), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ месячного срока на апелляционное обжалование.

Кроме того, согласно приложенной к апелляционной жалобе почтовой квитанции от 10.12.2013 N 43851, копия апелляционной жалобы направлена заявителю по делу - индивидуальному предпринимателю Полковникову Михаилу Юрьевичу 10.12.2013, что также подтверждает вывод суда о пропуске срока, установленного для обжалования судебного акта.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в установленной форме не содержится ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа.

При этом заявителю апелляционной жалобы сообщается, что в соответствии со ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии со ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, что является основанием в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ для возвращения апелляционной жалобы.

Кроме того, апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации а именно: к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы третьему лицу по делу - ООО "Продмаркет", привлеченного к участию в деле определением Арбитражного суда Свердловской области от 27 сентября 2013 года.

Вышеуказанное нарушение в соответствии со ст. 263 АПК РФ является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заинтересованному лицуИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа черезАрбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н.Гулякова