Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2008 г. N 06АП-1635/07

г. Хабаровск

15 января 2008 г.

Дело N А16-1088АП/2007-6

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Михайловой А.И.

Судей: Захаревич Б.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой О.В.

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Макушенко Александра Александровича: Стаськов А.П., представитель по доверенности от 20.11.2007 N 79-01/046458;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области: Исакова З.В., старший специалист 2 разряда юридического отдела по доверенности от 31.07.2007; удостоверение N 426666.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области на решение от 19 ноября 2007 года по делу N А16-1088АП/2007-6 Арбитражного суда Еврейской автономной области Дело рассматривал судья Балова Е.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Макушенко Александра Александровича

об оспаривании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области от 26.10.2007 N 02/992

Индивидуальный предприниматель Макушенко Александр Александрович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением об оспаривании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области от 26.10.2007 N 02/992 (далее - налоговый орган, Инспекция ФНС России по г. Биробиджану).

Решением суда первой инстанции от 19.11.2007 требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой на предмет его отмены, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В судебное заседание представитель налогового органа полностью поддержал апелляционную жалобу, в обоснование которой привел доводы, аналогичные, изложенные в жалобе. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в отзыве, с апелляционной жалобой не согласился. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всем организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин является составом правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, Инспекция ФНС России по г. Биробиджану 04.10.2007 провела проверку соблюдения индивидуальным предпринимателем Худяк В.В. вышеуказанного закона. В ходе проверочной закупки установлено, что при реализации одного набора креплений для москитной сетки на сумму 50 руб. работником индивидуального предпринимателя Макушенко А.А. Нефедовой О.А. не была применена контрольно-кассовая машина.

По данному факту налоговым органом возбуждено дело об административном правонарушении и постановлением от 26.10.2007 N 02/992 индивидуальный предприниматель Макушенко А.А. был привлечен к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 3000 руб.

Признавая указанное постановление недействительным, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях предпринимателя события административного правонарушения, а так же процессуальных нарушений, допущенных налоговым органом.

Выводы суда подтверждаются материалами дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Так, в материалы дела представлен чек контрольно-кассовой машины, принадлежащей индивидуальному предпринимателю Макушенко А.А. на сумму 50 руб. с указанием даты покупки 04.10.2007 и времени 15 ч 26 мин.

Доводы налогового органа о том, что данный чек был пробит до проведения проверки, которая началась в 15 час. 40 мин. Опровергаются объяснениями индивидуального предпринимателя, его работника Нефедовой О.А. фискальным отчетом ККМ.

Неверное отражение на чеке ККМ времени покупки не образует состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ.

Так же из материалов дела следует, что акт проверки, акт проверочной закупки и акт о проверке наличных денежных средств кассы в отношении индивидуального предпринимателя Макушенко А.А. не составлялись, а были составлены в отношении индивидуального предпринимателя Худяк В.В.

При таких обстоятельствах в действиях индивидуального предпринимателя Макушенко А.А. отсутствует событие вменяемого ему правонарушения - продажа товаров без применения контрольно-кассовой машины, в связи с чем судом правомерно признано недействительным постановление о привлечении его к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 19 ноября 2007 года по делу N А16-1088АП/2007-6 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И.Михайлова

Судьи

Б.В.Захаревич Т.Д.Пескова