Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2008 г. N 06АП-1440/07

г. Хабаровск

15 января 2008 г.

Дело N А73-5196/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Карасева В.Ф.,

Судей: Меркуловой Н.В., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дроздовой В.Г.

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "12 авиационный ремонтный завод" Министерства обороны Российской Федерации: Шепелев Н.Н., представитель по доверенности от 14.01.2008 N 2;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска: Чернецкая Е.В., представитель по доверенности от 09.01.2008 N 03-22/23;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска на решение от 17.10.2007 по делу N А73-5196/2007-10 Арбитражного суда Хабаровского края дело рассматривал судья Адасс Н.Г.

по заявлению открытого акционерного общества "12 авиационный ремонтный завод" Министерства обороны Российской Федерации

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска

о признании недействительным требований о взыскании налогов, пени

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.10.2007, принятым по заявлению открытого акционерного общества "12 авиационный ремонтный завод" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ОАО "12 АРЗ" МО РФ, налогоплательщик, предприятие, заявитель), признаны недействительными требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее - Инспекция ФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска, налоговый орган) N 2309 от 05.05.2007, N 2363 от 14.05.2007, N 1377 от 24.04.2007, N 2362 от 14.05.2007 в части начисления и уплаты пени.

Налоговый орган не согласен с решением суда первой инстанции и просит оспариваемый судебный акт отменить и в иске ФГУП "12 АРЗ" МО РФ отказать.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивает на ее удовлетворении.

Представитель ОАО "12 АРЗ" МО РФ доводы апелляционной жалобы отклонил, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией ФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска выставлены в адрес федерального государственного унитарного предприятия "12 авиационный ремонтный завод" Министерства обороны Российской Федерации (с 01.10.2007 преобразовано в ОАО "12 АРЗ" МО РФ) требования N 1377 по состоянию на 27.04.2007, N 2309 по состоянию на 05.05.2007, N 2363, N 2362 по состоянию на 14.05.2007, об уплате налогов сборов, пеням и штрафам.

ФГУП "12 АРЗ" МО РФ обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительными названных требований в части начисления пени на сумму недоимки.

По мнению заявителя, требования налогового органа в части начисления пени на сумму недоимки выставлены в нарушение правил, установленных пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку с 25.11.2005 операции по счетам предприятия в банках были приостановлены. Кроме того, на имущество предприятия 25.01.2006 наложен арест.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил, что материалами дела подтверждены обстоятельства, на которые сослался заявитель.

Исходя из оценки представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования налогового органа являются недействительными в части начисления и уплаты пеней.

Возражая против решения суда первой инстанции, налоговый орган апелляционную жалобу обосновал ссылками на следующие обстоятельства.

Из смысла абзаца 2 пункта 3 статьи 75 НК РФ следует, что основанием для освобождения налогоплательщика от начисления пеней является наличие причинной связи между невозможностью погашения недоимки и решением налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

Кроме того, налоговый орган полагает, что, поскольку предприятие до настоящего времени осуществляет производственно-хозяйственную деятельность, изыскивает возможность оплаты коммунальных услуг, электроэнергии, несет расходы по содержанию здания, оно может уплатить и пени по налогам, несмотря на принятие налоговым органом решения о приостановлении операций по его счетам в банках. Арест одного из зданий, принадлежащих предприятию, существенно не повлиял на хозяйственную деятельность ОАО "12 АРЗ" МО РФ, и его возможность уплатить недоимку по налогам в бюджет.

Апелляционный суд доводы апелляционной жалобы отклоняет, по следующим причинам.

Судом сделан обоснованный вывод о неправомерном начислении пени со ссылкой на пункт 3 статьи 75 НК РФ, поскольку указанная норма предусматривает, что не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда приостановлены операции налогоплательщика в банках или наложен арест на имущество налогоплательщика.

В материалах дела имеются копии решений налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке от 29.11.2005 N 3639, от 23.03.2006 N 523, N 524, N 525, от 26.04.2006 N 720, N 721, N 722, от 11.08.2006 N 1453, от 21.08.2006 N 1456, N 1457, от 28.08.2006 N 1405, от 15.11.2006 N 2117, от 04.04.2007 N 589,от 24.04.2007 N 750 (л.д. 25-38). Кроме того, к материалам дела приобщены копии постановления о наложении ареста на имущество должника от 06.12.2005 б/н и акта ареста имущества должника от 25.01.2006 б/н, согласно которым на имущество ФГУП "12 АРЗ" МО РФ (нежилое помещение - служебное здание) наложен арест.

Согласно указанным решениям налогового органа, операции на счетах предприятия с 29.11.2005 приостановлены. Доказательств, что операции по счетам предприятия были возобновлены, в материалах дела отсутствуют. Не представил их в судебное заседание и представитель налогового органа.

Следовательно, материалами дела подтверждается, что вывод суда о необоснованном начислении налоговым органом пени является правомерным, так как ее начисление произведено в нарушение пункта 3 статьи 75 НК РФ.

Доводы налогового органа о том, что налогоплательщик был в состоянии уплатить недоимку по налогам, апелляционным судом отклоняются, поскольку в данном деле спора о начислении и уплате недоимки по налогам нет. Заявитель оспаривает начисление налоговым органом в требованиях сумм пени.

Таким образом, у Шестого арбитражного апелляционного суда оснований к отмене или изменению оспариваемого судебного акта, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса, не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17 октября 2007 года по делу N А73-5196/2007-10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.Ф. Карасев

Судьи

Н.В. Меркулова А.И. Михайлова