Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2013 г. N 04АП-4779/13

г. Чита

16 декабря 2013 г.

Дело N А10-22/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Доржиева Э.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Регион-03" Шаповала Даниила Владимировича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 августа 2013 года по жалобе Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Бурятия на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Шаповала Д.В. по делу N А10-22/2012 по заявлению о признании общества с ограниченной ответственностью "Регион-03" (ОГРН 1080327000742, ИНН 0326481109, адрес: 670000. г. Улан-Удэ, ул. Ленина, 49А, 400) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Степанова А.Н.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Бурятия (далее "ФНС России") обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Регион-03" Шаповала Даниила Викторовича.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 августа 2013 года жалоба Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Бурятия на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Регион-03" (ОГРН 1080327000742, ИНН 0326481109) Шаповала Даниила Викторовича удовлетворена частично. Действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Регион-03" Шаповал Даниила Владимировича признаны ненадлежащими в части:

нарушения требований к составлению отчета конкурсного управляющего от 10 мая 2013 г.;

несвоевременного проведения мероприятий по реализации имущества должника;

непринятии мер, направленных на взыскание дебиторской задолженности;

в ненадлежащем уведомлении уполномоченного органа о месте проведения собрания кредиторов от 24.05.2013 г.

нарушения порядка реализации имущества должника.

В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий Шаповал Д.В. обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу доводы арбитражного управляющего отклонил, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии состатьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование жалобы уполномоченный орган указал, что отчет конкурсного управляющего о своей деятельности не отвечает требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 г. N 299 и п. 2 статьи 143 Закона о банкротстве:

в таблице "сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам" единица измерения в тыс. руб., указана в рублях, не указана работа по предъявленным требованиям; отсутствует дата поступления денежных средств от ОАО "Горняк"; в разделе "сумма задолженности" содержатся сведения о размере задолженности 16 142 495, 80 руб., тогда как размер дебиторской задолженности показан в сумме 25 184 тыс. руб.;

отсутствуют сведения о количестве кредиторов и размере их требований, включенных в реестр требований кредиторов;

отсутствуют сведения о сумме расходов на вознаграждение конкурсного управляющего и на оплату услуг привлеченных специалистов

Конкурсным управляющим не представлен отчет о движении денежных средств, что лишает уполномоченный орган контролировать расходы должника.

Инвентаризация имущества проведена 01.08.2012 г., оценка имущества не проводилась.

В конкурсную массу должника включено имущество должника: основные средства на сумму 2 350 000 руб., запасы - 2 983 000 руб. Конкурсным управляющим не проведены мероприятия по оценке и утверждению порядка продажи в срок, превышающий шесть месяцев с начала конкурсного производства. Данное нарушение ведет к затягиванию процедуры конкурсного производства, увеличению расходов.

Конкурсным управляющим Шаповал Д.В. не принимаются меры к установлению и взысканию дебиторской задолженности.

Согласно отчету конкурсного управляющего ООО "Регион-03" от 20.05.2013 г. в конкурсную массу включена дебиторская задолженность в размере 25 184 000 руб. Конкурсным управляющим не принимаются меры к ее взысканию. Право на взыскание дебиторской задолженности ограничено сроками исковой давности, несвоевременное проведение мероприятий по взысканию дебиторской задолженности может привести к полной либо частичной утрате возможности ее взыскания.

В уведомлении конкурсного управляющего о времени и месте проведения собрания кредиторов от 24.05.2013 г. неверно указано место проведения собрания кредиторов должника, не указан номер кабинета, в котором проводилось собрание, телефон конкурсного управляющего не отвечал. Уполномоченный орган был лишен права на участие в собрании кредиторов должника ООО "Регион-03".

Конкурсным управляющим единолично была утверждена начальная продажная стоимость реализации имущества должника, поскольку еще до проведения собрания кредиторов от 24 мая 2013 г. в газете "Коммерсантъ" N 83 от 18.05.2013 г. содержалась информация о начальной цене продажи имущества должника (дебиторская задолженность по цене 500 000 руб.).

Считает, что указанные бездействия конкурсного управляющего, нарушают права и законные интересы должника, кредиторов и общества, влекут за собой причинение убытков кредиторам должника. Просит признать ненадлежащими действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Регион-03" Шаповала Даниила Викторовича в части:

нарушения требований Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 г. N 299 в части ненадлежащего составления отчета;

в не проведении (несвоевременном проведении) мероприятий по реализации имущества должника;

в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности;

в отсутствии уведомления органа по контролю (надзору) о дате, времени и месте проведения собрания кредиторов;

в отсутствии в уведомлении сведений о месте проведения собрания кредиторов;

в отсутствии отчета об оценке рыночной стоимости права требования к ОАО "ГлобалЭлектросервис"; принятии решения о реализации имущества должника без соответствующей оценки рыночной стоимости данного имущества и единоличном утверждении конкурсным управляющим начальной стоимости реализации имущества должника.

Признавая ненадлежащими действия конкурсного управляющего ответственностью "Регион-03" Шаповал Даниила Викторовича в части: нарушения требований к составлению отчета конкурсного управляющего от 10 мая 2013 г.; несвоевременного проведения мероприятий по реализации имущества должника; непринятии мер, направленных на взыскание дебиторской задолженности; в ненадлежащем уведомлении уполномоченного органа о месте проведения собрания кредиторов от 24.05.2013 г.; нарушения порядка реализации имущества должника, суд исходил из доказанности обстоятельств, на которые ссылался заявитель.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на материалах дела.

В силуп. 1 ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы наделены правом обращения в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) арбитражного управляющего. Условием удовлетворения жалобы является совокупность одновременно двух условий: нарушение арбитражным управляющим при исполнении возложенных на него обязанностей требований закона и нарушение вследствие этого прав и законных интересов кредиторов.

Доводы уполномоченного органа об отсутствии отчета о движении денежных средств подтверждены материалами дела, стало быть вывод суда об отсутствии у конкурных кредиторов возможности для осуществления контроля за их использованием является правильным.

Материалами дела также подтвержден факт несвоевременной реализации автомобиля марки "UAZ PATRIOT" N 11/12 У, оценка которого произведена в ноябре 2012, а порядок продажи утвержден в декабре 2012 и "Бульдозер Т-170" стоимостью 300 000 руб., что влечет, как правило, затягивание процедуры банкротства и увеличение расходов на ее проведение.

Уполномоченный орган указывает на бездействие конкурсного управляющего должника ООО "Регион-03" по взысканию дебиторской задолженности, которое суд правильно счел установленным.

При наличии дебиторской задолженности в размере 25 184 тыс. руб., конкурсным управляющим представлены доказательства по взысканию дебиторской задолженности только в отношении задолженности - 44 540 руб. (ОАО "Горняк") и 1 850 414, 34 руб. по делу N А40-55057/11 от 10 июля 2012 г., которым было оставлено без изменения решение суда от 22.11.2011 г. о взыскании с ОАО "ГлобалЭлектроСервис" в пользу ООО "Регион-03".

Доказательства, которые бы опровергли вывод суда первой инстанции, арбитражным управляющим не представлены.

Нарушение конкурсным управляющим положений п.3 ст.13 Закона о банкротстве, выразившееся в отсутствии сведений о месте проведения собрания кредиторов также установлено материалами дела.

Согласно уведомления конкурсного управляющего должника ООО "Регион-03" собрание кредиторов должника должно состояться 24 мая в 10 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, Дербеневская набережная, д.7, стр. 22.

Судом правильно указано, что при наличии по указанному адресу более 1000 офисов, нельзя признать действия арбитражного управляющего по уведомлению уполномоченного органа о месте проведения собрания кредиторов от 24.05.2013, в отсутствие конкретного офиса, добросовестными.

Конкурсный управляющий не привел доводы, которые бы опровергли вывод суда о проведении торгов по реализации имущества 18.05.2013 без утверждения порядка продажи имущества и его начальной продажной стоимости собранием кредиторов (п.2 ст.12 Закона о банкротстве).

При вынесении решения судом оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика являлись предметом исследования суда первой инстанции и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 августа 2013 года по делу N А10-22/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональная антикризисная компания" из федерального бюджета ошибочно уплаченную платежным поручением N 231 от 03.09.2013 года государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская Э.П. Доржиев