Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2013 г. N 07АП-9867/13

г. Томск

16 декабря 2013 г.

Дело N А03-2252/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Шатохиной Е.Г.,

судей: Ждановой Л.И., Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовой Е.Б.,

при участии:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: Белогуров А.Е. по доверенности N 18/Д-3 от 01.02.2013, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лебяжье-Лес" (рег. N 07АП-9867/2013) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 27 сентября 2013 года (судья Мошкина Е.Н.) по делу N А03-2252/2013

по иску индивидуального предпринимателя Чумакова Евгения Олеговича, р.п Малиновое Озеро Михайловского района Алтайского края (ИНН 225801146471; ОГРН 312223508900096)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лебяжье-Лес", п. Перешеечный Егорьевского района Алтайского края (ИНН 2239003639; ОГРН 1062209022457)

о взыскании 90 049 руб.

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лебяжье-Лес", п. Перешеечный Егорьевского района Алтайского края (ИНН 2239003639; ОГРН 1062209022457)

к индивидуальному предпринимателю Чумакову Евгению Олеговичу, р.п Малиновое Озеро Михайловского района Алтайского края (ИНН 225801146471; ОГРН 312223508900096)

о взыскании 111 650 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Чумаков Евгений Олегович (далее - ИП Чумаков Е.О., истец) обратился 18.02.2013 в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью "Лебяжье-Лес" (далее - ООО "Лебяжье-Лес", ответчик) с иском о взыскании 90 049 рублей задолженности по договору на выполнение лесозаготовительных работ от 01.09.2013, а также 15 000 рублей на оплату услуг представителя.

В ходе судебного разбирательства ИП Чумаков Е.О. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, просил взыскать 5 000 рублей судебных расходов (л.д. 30-31, т. 2).

ООО "Лебяжье-Лес" 02.04.2013 подало в Арбитражный суд Алтайского края встречное исковое заявление к ИП Чумакову Е.О. о взыскании 111 650 рублей штрафа за неисполнение требований договора на выполнение лесозаготовительных работ от 01.09.2013 по очистке мест рубок от порубочных остатков.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.09.2013 (резолютивная часть объявлена 24.09.2013) с ООО "Лебяжье-Лес" в пользу ИП Чумакова Е.О. взыскано 90 049 рублей долга, 3 602 рубля расходов по государственной пошлины. В части возмещения судебных издержек отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

ООО "Лебяжье-Лес" не согласилось с решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.09.2013 в части отказа в удовлетворении встречного иска, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ООО "Лебяжье-Лес" в полном объеме, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального права и норм процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции нарушены нормы статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 68,70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не учтено, что истцом не представлен акт на очистку лесосек и сжигание от порубочных остатков, факт не проведения указанных работ истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривался; судом первой инстанции не обоснованно не принят в качестве доказательства акт от 28.01.2013.

ИП Чумаков Е.О. представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылаясь на необоснованность ее доводов. ИП Чумаков Е.О. указал, что рубку в зимний период не производил и древесину не заготавливал, работы окончены 31.10.2012; у истца отсутствовала обязанность по составлению акта на сжигание порубочных остатков. Суд обоснованно отклонил акт от 28.01.2013.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Таких возражений в суд апелляционной инстанции не поступило.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Лебяжье-Лес" апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 27.09.2013 в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.

Как следует из материалов дела, 01.09.2012 между ООО "Лебяжье-Лес" (заказчиком) и ИП Чумаковым Е.О. (исполнителем) заключен договор на выполнение лесозаготовительных работ, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства своими силами и средствами в течение срока действия настоящего договора выполнить часть работ связанных с заготовкой древесины на находящемся в пользовании заказчика лесном участке, расположенном в Лебяжинском лесничестве Алтайского края и очистке мест рубок от порубочных остатков и захламленности леса, в том числе работы по рубке лесных насаждений, их частичная переработка, трелевка, сортировка, штабелевка, хранение до передачи заказчику по акту приема-передачи выполненных работ. Частичная переработка включает в себя обрубку сучьев и раскряжевку хлыстов на необработанные сортименты. Работы по очистке мест рубок от порубочных остатков и захламленности леса включают в себя: сбор ветвей, сучьев и неликвидной древесины в кучи; сжигание порубочных остатков и захламленности леса в не пожароопасный сезон; доочистка лесосек, пройденных рубкой в зимний период с последующим сжиганием в пожаробезопасный сезон (пункты 1.1., 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора конкретные виды работ по настоящему договору, объем, место, стоимость и сроки выполнения отдельных этапов определяются сторонами ежемесячно путем подписания спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.7 договора работы по очистке мест рубок лесных насаждений от порубочных остатков и захламленности леса выполняются Исполнителем одновременно с работами по заготовке. В исключительных случаях при возникновении обстоятельств, препятствующих Исполнителю произвести очистку мест рубок одновременно с заготовкой древесины, стороны подписывают дополнительное соглашение к настоящему договору, в котором определяют сроки и способы выполнения работ по очистке.

В спецификациях к договору на лесозаготовительные работы на сентябрь, октябрь 2012 года стороны согласовали, что доочистка лесосек, пройденных рубкой в зимний период, с последующим сжиганием в пожаробезопасный сезон, от заготовленной древесины должна быть выполнена в срок до 01.12.2012.

Согласно пункту 4.2 договора основаниями для оплаты работ по настоящему договору являются: сводный акт приема-передачи работ и акт приема-передачи выполненных работ по очистке лесосек от порубочных остатков и захламленности леса, оформленный сторонами в соответствии с пунктом 3.4 настоящего договора.

Оплата работ по настоящему договору производится путем перечисления денежных средств на р/с Исполнителя до 20 числа месяца, следующего за отчетным с момента предоставления Исполнителем надлежаще оформленного счета (пункт 4.3 договора).

Пунктом 5.1 договора установлено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2012 (при условии выполнения сторонами своих обязательств).

В пункте 6.6 договора стороны предусмотрели, что при ненадлежащем выполнении работ по очистке мест рубок, в том числе необеспечении полного сжигания порубочных остатков в непожароопасный сезон, Исполнитель возмещает причиненный ущерб в полном объеме и уплачивает штраф в размере 3 500 руб. за 1 га ненадлежащим образом очищенной территории и лесного участка.

В подтверждение факта выполнения работ истец представил в материалы дела подписанный в двустороннем порядке без замечаний и возражений по объему, качеству и срокам акт приема-передачи выполненных работ от 31.10.2012 на общую сумму 110 049,50 рублей.

Ответчик выполненные работы оплатил частично; задолженность составила 90 049 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП Чумакова Е.О. в арбитражный суд с настоящим иском.

28.01.2013 комиссия в составе представителей ответчика провела проверку исполнения договора N 43 от 01.09.2012 на лесозаготовительные работы на участках, в результате которой было выявлено ненадлежащее исполнение договора, выполнение работ не в полном объеме и с нарушением сроков, о чем составлен акт N 5 от 28.01.2013 проверки выполненных работ по договору.

Ссылаясь на неисполнение ИП Чумаковым Е.О. обязательств по очистке мест рубок, в том числе необеспечении полного сжигания порубочных остатков в не пожароопасный сезон, ООО "Лебяжье-Лес" обратилось в арбитражный суд со встречными требованиями.

Удовлетворяя требования по первоначальному иску, суд первой инстанции исходил из доказанности факта выполнения истцом работ и отсутствия доказательств выполненных работ в полном объеме.

Указанные выводы суда первой инстанции ООО "Лебяжье-Лес" не оспариваются.

Отказывая в удовлетворении встречного требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности ООО "Лебяжье-Лес" объема неисполненного ИП Чумаковым Е.О. обязательства.

Отказав в удовлетворении встречного требования, суд первой инстанции принял по существу правильный судебный акт.

В силупункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Изпункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силупункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 63 Приказа Рослесхоза от 01.08.2011 N 337 "Об утверждении правил заготовки древесины" (далее - Правила N337) установлено, что после завершения работ по заготовке древесины в целях проверки соблюдения настоящих Правил, условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, проекта освоения лесов проводится осмотр и оценка состояния лесосеки, на которой закончена рубка лесных насаждений (далее - осмотр мест рубок). Осмотр мест рубок лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами власти, органами местного самоуправления в пределах полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 Лесного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 64 Правил N 337 при заготовке древесины на лесных участках, представленных на праве аренды или постоянного (бессрочного) пользования, осмотр мест рубок осуществляется, как правило, в бесснежный период, но не позднее 2 месяцев со дня окончания заготовки древесины.

В подтверждение факта нарушения ИП Чумаковым Е.О. условий договора от 01.09.2012, ООО "Лебяжье-Лес" представило акт N 5 от 28.01.2013.

Вместе с тем, указанный акт нельзя считать надлежащим доказательством нарушения ИП Чумаковым Е.О. условий договора от 01.09.2012, поскольку составлен в период нахождения земли под снежным покровом в период более 2 месяцев со дня окончания заготовки древесины (31.10.2012). Кроме того, из указанного акта следует, что обследование проводилось на площади 31,9 га, в то время как согласно спецификациям к договору от 01.09.2012, исполнителю предоставлялись участки общей площадью 23,4 га.

Доказательств выполнения ИП Чумаковым Е.О. заготовки древесины на площади в 31,9 га в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Кроме того, из представленного акта не следует и иными доказательствами не подтверждено, каким образом при наличии снежного покрова, установлено неисполнение ИП Чумаковым Е.О. обязанности по очистке мест рубок.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречного требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ИП Чумаковым Е.О. не опровергалось неисполнение им обязанностей по очистке мест рубок, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта в связи с недоказанностью объема неисполненного им обязательства, исходя из которого следует рассчитывать сумму штрафа.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном применении судом первой инстанции Приказа Рослесхоза от 01.08.2011 N 337 "Об утверждении правил заготовки древесины", подлежит отклонению, поскольку указанные правила утверждены на основании и во исполнение Лесного кодекса Российской Федерации, который регулирует лесные отношения.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основания для переоценки у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения единообразия в толковании и применении судом первой инстанции норм материального права не допущено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Алтайского края от 27 сентября 2013 года в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы - ООО "Лебяжье-Лес".

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 27 сентября 2013 года в обжалуемой части по делу N А03-2252/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

Л.И. Жданова Т.В. Павлюк