Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2009 г. N 06АП-2147/09

г. Хабаровск

29 мая 2009 г.

Дело N А16-408/2009

Резолютивная часть определения оглашена 29 мая 2009 года.

В полном объеме определение изготовлено 29 мая 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Меркуловой Н.В.,

судей Песковой Т.Д., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ракиновой Е.Н.

при участии в судебном заседании:

от заявителя явились на основании доверенностей от 31.03.2009 б/н представитель - Ратушный С.В., от 10.03.2009 б/н представитель - Мокров В.Л.;

от лица, привлекаемого к ответственности, явилась на основании паспорта индивидуальный предприниматель Наум И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственного автодорожного надзора по Еврейской автономной области на определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 24.04.2009 по делу N А16-408/2009-3, принятое судьей Кривощековым А.В.

по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Еврейской автономной области

к индивидуальному предпринимателю Наум Ирине Анатольевне

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного автодорожного надзора по Еврейской автономной области (далее - заявитель, административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Наум Ирины Анатольевны к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Право на обращение с соответствующим заявлением управление обосновало тем, что предпринимателем при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек на территории Российской Федерации, нарушены статья 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пункт 4а Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637, пункт 5.2.4 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 08.11.1997 N 2.

Определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 24.04.2009 по делу N А16-408/2009-3 заявление Управления государственного автодорожного надзора по Еврейской автономной области о привлечении индивидуального предпринимателя Наум Ирины Анатольевны к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, возвращено административному органу.

Принимая данное определение, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении управлением правил подсудности дела о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Управление, сославшись на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило привлечь предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители Управления государственного автодорожного надзора по Еврейской автономной области порядке статей 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявили ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе, сославшись на обоснованность и правильность определения арбитражного суда от 24.04.2009 по делу N А16-408/2009-3. Индивидуальный предприниматель в судебном заседании не возражала относительно заявленного ходатайства.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку в рассматриваемом случае отказ управления от апелляционной жалобы не нарушает прав индивидуального предпринимателя и вопрос о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности подлежит рассмотрению арбитражным судом первой инстанции по месту жительства лица, привлекаемого к ответственности, арбитражный апелляционный суд принимает отказ от апелляционной жалобы, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос о государственной пошлине арбитражным апелляционным судом не разрешался.

Руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе Управления государственного автодорожного надзора по Еврейской автономной области на определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 24.04.2009 по делу N А16-408/2009-3 о возвращении заявления.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

Председательствующий

Н.В. Меркулова

Судьи

Т.Д. Пескова Е.В. Гричановская