Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2013 г. N 15АП-19825/13

город Ростов-на-Дону

19 декабря 2013 г.

дело N А32-20293/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андриановой И.Б.,

при участии:

от истца - представителя Мугинштейн Д.И. по доверенности от 19.06.2013,

от ответчика - генерального директора Прохорова В.А. (приказ N 3 от 07.03.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

общества с ограниченной ответственностью "Семеновод"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2013 по делу N А32-20293/2013,

на дополнительное решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2013 по делу N А32-20293/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Юг АгроБизнес"

к обществу с ограниченной ответственностью "Семеновод"

о взыскании неосновательного обогащения,

принятое в составе судьи Баганиной С.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юг АгроБизнес" (далее - истец, ООО "Юг АгроБизнес") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Семеновод" (далее - ответчик, ООО "Семеновод") о взыскании 1 450 000 руб. неосновательного обогащения, 355 219 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в качестве оплаты по договору купли-продажи N 7/63-10-КП от 01.07.2010. Данный договор не был заключен, поставка не производилась. Претензия о возврате денежных средств оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2013 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 1 450 000 руб. неосновательного обогащения, 27 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Суд первой инстанции пришел к выводу о перечислении истцом денежных средств в размере 1 450 000 руб., незаключенности между сторонами договора N 7/63-10-КП от 01.07.2010, отсутствии доказательств проведения зачета по правилам статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дополнительным решением от 21.10.2013 судом первой инстанции удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, а также распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Семеновод" обжаловало решение и дополнительное решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить решение и дополнительное решение, отказать в удовлетворении исковых требований.

Апелляционные жалобы мотивированы тем, что на момент перечисления денежных средств у истца имелась задолженность перед ответчиком в размере 4 710 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела договорами, платежными поручениями, накладными. У ответчика отсутствовала возможность представить доказательства произведения зачета между сторонами. ООО "Семеновод" не получало претензионного письма от 29.05.2013. Поскольку отсутствует неосновательное обогащение, отсутствуют и основания к начислению процентов за пользование чужими денежными средствами.

В отзывах на апелляционные жалобы истец просит оставить без изменения решение и дополнительное решение Арбитражного суда Краснодарского края, поясняет, что ООО "Юг АгроБизнес" до подачи искового заявления не уточняло наименование платежа, стороны не производили зачет взаимных требований. Ответчик не заявлял ходатайств о приобщении доказательств в суде первой инстанции, в судебном заседании 19.09.2013 пояснил, что к материалам дела приобщены все имеющиеся у ответчика доказательства.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционных жалоб, пояснил суду, что оригинала письма о зачете отсутствует.

Представитель истца возражал против доводов апелляционных жалоб, не подтвердил подлинность письма.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.07.2010 ООО "Ресурс-Агробизнес" перечислило на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 1 450 000 руб. в качестве оплаты за семена рапса озимого по договору N 7/63-10-КП от 01.07.2010.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 25.06.2013 ООО "Ресурс - Агробизнес" переименовано в ООО "Юг Агробизнес" (т. 1 л.д. 14-26).

В письме от 29.05.2013 исх. N 158 истец просил в 5-дневный срок добровольно возвратить сумму в размере 1 450 000 руб. в связи с отсутствием поставки семян рапса со стороны ответчика.

Ссылаясь на то, что претензия оставлена без ответа, ООО "Семеновод" перечисленные ему денежные средства не вернуло, истец обратился в суд.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Факт отсутствия (незаключения) договора купли-продажи N 7/63-10-КП от 01.07.2010 и отсутствия поставки товара ответчиком по данному договору сторонами не оспаривается.

Так как в качестве назначения платежа в платежном поручении N 359 от 06.07.2010 указана оплата за семена рапса озимого по договору N 7/63-10-КП от 01.07.2010, указанный договор не заключен, поставки по нему не производились, а ответчик не представил доказательств возврата перечисленной истцом денежной суммы в размере 1 450 000 руб., суд первой инстанции принял верное решение об удовлетворении исковых требований.

Довод ответчика о наличии задолженности истца перед ним в размере 4 710 000 руб. по иным договорам и о заявлении зачета взаимных требований, подлежит отклонению.

Порядок проведения взаимозачетов установлен статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой зачет является одним из способов прекращения встречных обязательств сторон. При проведении зачета взаимных требований между двумя организациями (предпринимателями) погашаются обязательства по двум (или более) самостоятельным договорам. Даты заключения этих договоров могут быть различными. Кроме того, в этих договорах могут содержаться различные суммы, условия оплаты и сроки исполнения обязательств.

Гражданское законодательство не содержит никаких специальных требований к порядку документального оформления взаимозачета. Соответственно, стороны имеют право составить документ, подтверждающий проведение зачета взаимных требований, в любой форме с соблюдением требований, предъявляемых к первичным учетным документам Федеральным законом от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете).

В соответствии со статьей 9 Закона о бухгалтерском учете все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Гражданское законодательство предусматривает возможность проведения зачета взаимных требований в одностороннем порядке (без обязательного согласия второй стороны). Следовательно, документом, подтверждающим факт проведения зачета, может служить, письмо в адрес контрагента, подписанное руководителем предприятия, о факте проведения зачета взаимных требований.

Документ о проведении зачета взаимных требований служит основанием для отражения соответствующей операции на счетах бухгалтерского учета.

Ответчик не представил в суд первой инстанции доказательств произведения зачета. Приложенная к апелляционной жалобе копия письма ООО "Ресурс-Агробизнес" от 08.07.2010, в котором общество просит учесть платеж в размере 1 450 000 руб. по платежному поручению N 359 от 06.07.2013 как уменьшение кредиторской задолженности, не может служить доказательством произведения зачета.

В силу части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что оригинал данного письма отсутствует. Доказательства вручения письма истцу также не представлены. Представитель истца отрицал факт направления ответчику указанного письма.

Не располагая оригиналами, ответчик лишен возможности надлежащего заверения копии документов. Достоверность письма по копии установлена быть не может.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют соответствующие требованиям арбитражного процессуального законодательства доказательства проведения зачета.

Суд апелляционной инстанции признает правомерным вывод Арбитражного суда Краснодарского края о необходимости применения к возникшим между сторонами отношениям главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

О неосновательности получения денежной суммы в размере 1 450 000 руб. ответчик узнал в момент их получения, то есть 06.07.2010. Истцом заявлено о взыскании процентов за период с 07.07.2010 по 25.06.2013 исходя из ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации -8,25 %, в сумме 355 219 руб. 79 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен апелляционным судом, является верным, контррасчет не представлен.

Доводы апелляционных жалоб основаны на неверном понимании норм права, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения и дополнительного решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы по апелляционным жалобам относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2013 по делу N А32-20293/2013, дополнительное решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2013 по делу N А32-20293/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Авдонина В.В. Галов