Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2013 г. N 15АП-19454/13

город Ростов-на-Дону

18 декабря 2013 г.

дело N А53-14637/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.

судей Т.Г. Гуденица, О.Ю. Ефимовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Согомонян А.Н.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Вторметресурс": - представитель по доверенности от 19.04.2013 - Степанов И.Е., паспорт,

от Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области: - представитель по доверенности от 20.03.2013 N 04-18/02885 - Поркшеян Г.С., паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вторметресурс" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2013 по делу N А53-14637/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вторметресурс" к заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС России N24 по Ростовской области об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вторметресурс" (далее - ООО "Вторметремурс") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области (далее - МИФНС N 24 по Ростовской области) о признании незаконным решения МИФНС N 24 по Ростовской области о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о признании государственной регистрации юридического лица ООО "Вторметресурс" недействительной.

Заявленные требования мотивированы тем, что при постановке на учет в налоговом органе был предоставлен необходимый пакет документов и выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 17 апреля 2013 года.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2013 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2013 г. по делу А53-27432/2012 были приняты обеспечительные меры в виде запрета на проведение регистрационных действий в отношении ООО "Вторметресурс плюс", следовательно, решения, связанные с государственной регистрацией ООО "Вторметресурс", созданного путем реорганизации в форме выделения из ООО "Вторметресурс плюс", были приняты налоговой инспекцией в нарушение норм законодательства.

Общество с ограниченной ответственностью "Вторметресурс" обжаловало, решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Вторметресурс" указывает, что судом не исследован факт полноты представленного пакета документов для регистрации юридического лица и не установлено когда фактически в налоговый орган поступил исполнительный лист, запрещающий регистрационные действия.

В отзыве на апелляционную жалобу МИФНС N 24 по Ростовской области просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель поддержал апелляционную жалобу в полном объеме. Представитель заинтересованного лица пояснил, что на 10.04.2013 в налоговом органе уже имелся исполнительный лист.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям

Как следует из материалов дела, 17 апреля 2013 г. ООО "Вторметресурс" были совершены действия, связанные с государственной регистрацией реорганизации в форме выделения ООО "Вторметресурс" из ООО "Вторметресурс плюс".

Решением МИФНС N 24 по Ростовской области были внесены изменения в ЕГРЮЛ в связи с технической ошибкой, допущенной регистрирующим органом, запись о государственной регистрации юридического лица признана недействительной.

Полагая, что действия налогового органа о признании недействительной записи о государственной регистрации юридического лица являются незаконными, ООО "Вторметресурс" обратилось в суд настоящими.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для отмены решения МИФНС N 24 по Ростовской области о признании государственной регистрации юридического лица недействительной, необходима совокупность условий: несоответствие решения закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06.02.2013 г. Арбитражным судом Ростовской области по делу А53-27432/2012 было вынесено решение о взыскании с ООО "Вторметресурс плюс" в пользу ООО "1С" 1 309 032 руб. в качестве компенсации за нарушение авторских прав, а так же в пользу ООО "Майкрософт" 634 349, 59 руб. в качестве компенсации за нарушение авторских прав. Определением Арбитражного суда Ростовской области 27.02.2013 г., по тому же делу, были приняты обеспечительные меры, в виде запрета на проведение регистрационных действий в отношении ООО "Вторметресурс плюс".

Согласно статье 9 Федерального закона "О налоговых органах РФ" от 21.03.1991 года N 943-1-ФЗ, вышестоящим налоговым органам предоставляется право отменять решения нижестоящих налоговых органов в случае их несоответствия Конституции РФ, федеральным законам и иным нормативно - правовым актам.

Установив факт производства регистрационных действий при наличии установленного определением суда запрета, налоговый орган правомерно принял решение от 07.06.2013 г. N 1 о внесении изменений в ЕГРЮЛ в связи с технической ошибкой, допущенной регистрирующим органом и признании записи о государственной регистрации юридического лица недействительной, а также исключении ООО "Вторметресурс" из ЕГРЮЛ.

Учитывая вышеизложенное, решение МИФНС N 24 по Ростовской области о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о признании государственной регистрации юридического лица ООО "Вторметресурс" недействительной соответствует действующему законодательству и направлено на исполнение определения Арбитражного суда Ростовской области от 27.20.2013 по делу А53-27432/2012.

Таким образом, апелляционная жалоба ООО "Вторметресурс" удовлетворению не подлежит, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области 06.02.2013 г. по делу А53-27432/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Т.Г. Гуденица О.Ю. Ефимова