Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2013 г. N 05АП-13588/13

г. Владивосток

20 декабря 2013 г.

Дело N А59-4856/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 16 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Аппаковой,

судей А.В. Ветошкевич, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-коммерческая фирма "Сфера",

апелляционное производство N 05АП-13588/2013

на решение от 17.09.2013

судьи Н.А. Аникиной

по делу N А59-4856/2012 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-коммерческая фирма "Сфера" (ОГРН 1026500529131, ИНН 6501085380)

к Открытому акционерному обществу "Сахалинская энергетическая компания" (ОГРН 1096501006030, ИНН 6501210088)

третьи лица: Управление газификации и перспективного развития электроэнергетики Сахалинской области, Общество с ограниченной ответственностью "Стройпрестиж", Министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области, Департамент архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска о взыскании убытков

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-коммерческая фирма "Сфера" (далее - ООО "СК "Сфера", истец) обратилось в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Сахалинская энергетическая компания" (далее - ОАО "СЭК", ответчик) о взыскании убытков в размере 917 493 рублей 63 копеек (с учётом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - далее - АПК РФ).

Определением суда первой инстанции от 03.12.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Агентство газификации и развития инфраструктуры Сахалинской области, Общество с ограниченной ответственностью "Стройпрестиж".

Определением суда первой инстанции от 07.06.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области, Департамент архитектуры, градостроительства и землепользования г.Южно-Сахалинска.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 17.09.2013 в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, иск удовлетворить. В обоснование своей позиции указал, что существующие ограничения предоставленного ему на праве аренды земельного участка установлены в интересах ответчика, в силу чего он является лицом, обязанным к возмещению убытков. Полагает, что до оформления проектной документации на ЛЭП подлежал разрешению вопрос о выделении под её размещение земельного участка. Пояснил, что в акте о выборе земельного участка размер убытков указан не был, следовательно, предполагалось, что размещение ЛЭП будет осуществлено в пределах участка, предоставленного ответчику. Считает, что на момент составления акта о выборе земельного участка права арендатора не нарушались, их нарушение сопряжено с фактом размещения ЛЭП на участке истца, которое по проектной документации не предполагалось. Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности использования спорного земельного участка по назначению. В этой связи решение суда первой инстанции просит отменить, иск - удовлетворить.

В канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщён судом к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. В отзыве ответчик указал на законность и обоснованность принятого по делу решения, просил оставить его без изменения.

Отзыв на апелляционную жалобу поступил также от Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области, которое просило результат рассмотрения апелляционной жалобы оставить на усмотрение суда.

Агентство газификации и развития инфраструктуры Сахалинской области в поступившем в адрес суда отзыве просило обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, что согласно статье 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что 04.02.2003 между Комитетом по управлению муниципальной собственностью г.Южно-Сахалинска (арендодатель) и ООО "Стройпрестиж" (арендатор) заключен договор N 4077 аренды земельного участка.

По условиям договора аренды арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок с 01.02.2003 по 01.02.2004, площадью 76 000 кв.м., расположенный по адресу: по южной стороне объездной дороги на с. Новотроицкое, между ул. Ленина и ул.Октябрьской. (п. 1.1. договора). Участок предоставлен для проектирования кемпингового жилого комплекса средней комфортности (пункт 1.2. договора).

Дополнительным соглашением от 20.04.2010 к договору аренды земельного участка N 4077 от 04.02.2003 установлен кадастровый номер переданного в аренду земельного участка 65:01:0403003:146, изменена площадь переданного в аренду земельного участка, которая составила 51 430 кв.м..

Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области от 29.03.2010 N 486-р, на основании статей 29, 30, 31 ЗК РФ, абзаца 3 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие ЗК РФ", статьи 1 Закона Сахалинской области от 20.02.2008 N 6-ЗО "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе "Город Южно-Сахалинск", положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Сахалинской области, заявления Агентства газификации и развития инфраструктуры Сахалинской области от 25.03.2010 N 7600, утвержден акт N 1713 о выборе земельного участка для строительства объекта "Воздушная линия электропередач 110 квт", входящего в состав объекта "Реконструкция и строительство передающих электросетей Сахалинской области": "Строительство ВЛ 110 квт ПС "Промузел"-ПС "Юго-Западная"-ПС "Хомутово-2" и подстанция 110/35/10 квт "Хомутово-2", ориентировочной протяженностью 7751 п.м., расположенного по адресу: Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, от ПС "Промузел" до ПС "Хомутово".

Акт N 1713 от 18.02.2009 о выборе земельного участка для строительства "Воздушная линия электропередач 110кв" согласован соответствующими уполномоченными органами, а также генеральным директором ООО "Стройпрестиж" Шульга А.Н. Таким образом, арендатор ООО "Стройпрестиж" согласовал прохождение ЛЭП через арендуемую им территорию. Согласно примечанию, содержащемуся в указанном акте, акт с прилагаемыми к нему исходными данными после его утверждения является документом о предварительном согласовании основных решений, требований и технических условий на присоединение объекта к источникам снабжения, инженерным сетям, коммуникациям и сооружениям со сроком до 3-х лет (а не как указывает истец - 3-х месяцев) с момента утверждения настоящего акта, и служит основанием для оформления прав на земельный участок и выдачи архитектурно-планировочного задания.

В соответствии с выпиской из государственного кадастра недвижимости от 16.05.2011 N 65/201/12-9921, представленной в материалы дела, 27.04.2011 земельный участок под разрешенное использование "Для строительства объекта "Воздушная линия электропередач 110 квт, входящего в состав объекта " Реконструкция и строительство передающих электросетей Сахалинской области" "Строительство ВЛ 110 КВ ПС "Промузел" - ПС "Юго-Западная" - ПС "Хомутово-2" и подстанция 110/35/10 кв "Хомутов-2" поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер 65:01:0000000:122.

При утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, а также при постановке на кадастровый учет указанного земельного участка уполномоченным органом не выявлено нарушений прав и законных интересов третьих лиц.

Соглашением от 28.06.2011 о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 04.02.2003 N 4077 Министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области, которому в силу закону перешли права и обязанности арендодателя по договору аренды N 4077 от 04.02.2003, ООО "Стройпрестиж" (Сторона 1) и ООО "СКФ "Сфера" (Сторона 2) договорились о следующем. Сторона 1 с согласия Арендодателя передает все права и обязанности по указанному договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, южная сторона объездной автодороги на с. Ново-Троицкое, между ул.Ленина и ул.1-я Октябрьская, площадью 51 430 кв.м., кадастровый номер 65:01:0403003:146, категория земель "земли населенных пунктов", разрешенное использование: для завершения проектирования и строительства кемпингового жилого комплекса средней комфортности.

Соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области 11.08.2011, о чем в соответствующий государственный реестр внесена запись 65-65-01/029/2011-220. Дополнительным соглашением от 26.03.2012 к договору аренды земельного участка N 4077 от 04.02.2003 Министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области (арендодатель) и истец (арендатор) согласовали дату окончания договора - 31.03.2013.

08.08.2011 истец обратился к ответчику с письмом N 1764, в котором указал на выявленные им нарушения ответчиком размещения опор ЛЭП, потребовал их устранения.

15.08.2011 ответчик обратился к истцу с письмом N 780, в котором указал, что по техническим причинам и по согласованию с проектным институтом произведено смещение опор ЛЭП по оси трассы, что не повлияло на величину полосы отвода под трассу, а также предложил размежевать земельный участок с кадастровым номером 65:01:0403003:146 и определить площадь изымаемого участка, занятого имуществом ответчика.

В ответ на указанное обращение ответчика истец направил расчет суммы компенсационных выплат от 02.09.2011 в отношении занятого строительством ЛЭП 110 квт земельного участка с кадастровым номером 65:01:0403003:146, согласно которого сумма компенсационных затрат составила 935 624 рубля 36 копеек.

Письмом от 20.09.2011 N 830 ответчик обратился к истцу с указанием на то, что строительство объекта "Воздушная линия электропередач 110 квт" производится в рамках Федеральной целевой программы "Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года". Строительство объекта имеет большое значение для области, в установленном порядке ОАО "СЭК" получены все согласования и разрешительные документы для строительства упомянутого объекта.

Предложенный размер компенсационных выплат ответчик считает необоснованным, в связи с чем истцу было предложено обратиться в соответствующий уполномоченный орган за изъятием спорной части земельного участка для государственных или муниципальных нужд с применением правовой процедуры, предусмотренной статьей 57 ЗК РФ.

13.08.2012 ОАО "Сахалинская энергетическая компания" Администрацией г.Южно-Сахалинска выдано разрешение на строительство объекта "Реконструкция и строительство передающих электросетей Сахалинской области. Строительство ВЛ 110 КВ ПС "Промузел" - ПС "Юго-Западная" - ПС "Хомутово-2" и Подстанция 110/35/10 кв "Хомутово-2". 1 очередь - Воздушная линия электропередач 110кв" сроком до 31.12.2012.

28.12.2012 между ответчиком (арендатор) и Министерством имущественных и земельных отношений Сахалинской области заключен договор аренды N 02075, по условиям которого арендодатель обязался передать, а арендатор принять за плату во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 65 01 0000000 122, площадью 94 3124 кв.м, местоположение: Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, от ПС "Промузел" до ПС "Хомутово". По передаточному акту от 28.12.2012 указанный земельный участок принят в аренду.

Полагая, что в результате нахождения опоры ЛЭП N 22 ответчика на арендуемом земельном участке, а также пересечения его ЛЭП нарушаются его права как землепользователя, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм права лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Нарушение своих прав истец связывает с ограничением использования спорного земельного участка по назначению по причине прохождения по части земельного участка ЛЭП.

Согласно экспертному заключению ОАО "СахалинТИСИЗ", составленному экспертом в рамках назначенной по настоящему арбитражному делу экспертизы, земельный участок с кадастровым номером 65:01:0403003:146, арендуемый ООО "СКФ "Сфера" для строительства малоэтажных домов, и земельный участок с кадастровым номером 65:01:0000000:122, арендуемый ОАО "Сахалинская энергетическая компания" для строительства объекта "Воздушная линия электропередач 110 квт", пересечений не имеют. В результате проведенной экспертизы было выявлено, что "Воздушная линия электропередач 110 квт" пересекает земельный участок с кадастровым номером 65:01:0403003:146, арендуемый истцом. Площадь земельного участка, приходящегося на линию электропередач с учетом охранной зоны, попадающая на земельный участок, арендуемый истцом, составляет 4 625 кв.м, охранная зона составляет 20 метров.

В то же время, при согласовании земельного участка для строительства ЛЭП был составлен акт N 1713 от 18.02.2009, из которого следует, что директор ООО "Стройпрестиж" выразил согласие на выбор земельного участка для строительства именно воздушной линии электропередач 110 кВ. Доводы апеллянта о том, что изначально планировалась прокладка подземной кабельной линии, однако впоследствии была установлена воздушная линия электропередач, не подтверждены доказательствами в порядке статьи 65 АПК РФ, в связи с чем судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно кадастровому паспорту от 01.04.2010 N 6501/201/10-4982 в отношении земельного участка с кадастровым номером 65:01:0403003:146 установлен вид разрешённого использования - для завершения проектирования и строительства кемпингового жилого комплекса средней комфортности. Согласно кадастровому паспорту от 15.01.2013 N 65/201/13-1057 вид разрешённого использования спорного земельного участка - для строительства малоэтажных жилых домов.

Порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов, регулирует Постановление Правительства РФ от 24.02.2009 N 160.

Положительное заключение государственной экспертизы от 15.06.2010 N 65-1-5-0066-10 выдано в отношении ЛЭП напряжением 110 кВ.

Особые условия использования земельных участков, расположенных в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1 000 вольт, установлены в пункте 9 Постановления N 160.

Согласно подпункту "а" пункта 10 Постановления N 160 в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Порядок согласования действий, в том числе, по строительству зданий и сооружений установлен в пункте 12 Постановления N 160, который также указывает на необходимость предоставления проектной документации, либо сведения о параметрах объекта, который планируется построить, для получения решения о согласовании строительства.

Отказ сетевых организаций в выдаче письменного решения о согласовании осуществления в охранных зонах действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, может быть обжалован в суде (пункт 12 Постановления N 160).

В то же время суд апелляционной инстанции считает, что истец в обоснование своей позиции не представил в материалы дела доказательства действительности наличия у него намерения на осуществление строительства разрешённого вида объектов.

В частности, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец предпринимал действия к подготовке/строительству разрешенного вида объектов, осуществлял подготовку пакета документов, их подачу для согласования с уполномоченными органами, либо получил отказ в их согласовании, обусловленный пересечением его ЛЭП. В таком случае является недоказанным то обстоятельство, что неиспользование земельного участка обусловлено именно фактом размещения и пересечения его ЛЭП, а не связано с иными причинами.

Кроме того, истцом не представлены какие-либо доказательства, в том числе, проектная документация на объекты застройки, из которых бы следовал факт того, что планируемый к строительству объект по своему расположению находился бы именно на части земельного участка, над которой проходит ЛЭП, либо с учётом планируемой площади застройки являлось невозможным иное расположение объекта строительства, кроме как на данной части участка. Таким образом, истец не доказал, что его интерес в строительстве объектов не мог быть обеспечен только исключительно фактом расположения ЛЭП на части земельного участка.

По существу истец требует возмещения, в том числе, арендных платежей, внесённых арендодателю в рамках исполнения заключённого соглашения, размер которых определяется по отношению к площади земельного участка, которая пересекается ЛЭП. В то же время, в качестве основания требования о возмещении убытков истцом заявлена невозможность использования земельного участка по назначению в связи с размещением ЛЭП, которая подтверждения при исследовании доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ не получила.

Апелляционная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в расчет требования необоснованно включена выкупная стоимость права аренды, пропорционально площади 4 625 кв.м., поскольку принятие истцом на себя обязанности по ее выплате зависело исключительно от волеизъявления сторон - ООО "СКФ "Сфера" и ООО "Стройпрестиж" на момент заключения соглашения от 28.06.2011, расчет ее нормами действующего законодательства не определен и включение этого показателя в расчет убытков неправомерно.

Таким образом, поскольку истцом не доказано наличие совокупности оснований, предусмотренных статьёй 15 ГК РФ, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска является законным и обоснованным.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 17.09.2013 по делу N А59-4856/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Аппакова

Судьи

А.В. Ветошкевич Н.А. Скрипка