Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2007 г. N 06АП-1252/07

г. Хабаровск

18 декабря 2007 г.

Дело N А04-7632/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2007 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Михайловой А.И.

Судей: Меркуловой Н.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сазонкиной Е.А.

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Онищенко Ивана Яковлевича: представитель не явился

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Амурской области: представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Амурской области на решение от 19.10.2007 по делу N А04-7632/2007-5/623 Арбитражного суда Амурской области Дело рассматривал судья Басос М.А.

по заявлению индивидуального предпринимателя Онищенко Ивана Яковлевича об оспаривании постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Амурской области о привлечении к административной ответственности

Индивидуальный предприниматель Онищенко Иван Яковлевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительными постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Амурской области (далее - административный орган) от 20.09.2007 N 10-07/119, от 20.09.2007 N 10-07/97, от 20.09.2007 N 10-07/95, от 20.09.2007 N 10-07/93, от 20.09.2007 N 10-07/92, от 20.09.2007 N 10-07/91 о привлечении его к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции требования предпринимателя удовлетворены, оспариваемые постановления признаны недействительными.

Не согласившись с решением суда, административный орган обратился с апелляционной жалобой на предмет его отмены, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебное заседание представители заявителя жалобы и предпринимателя не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный орган заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В представленном отзыве предприниматель просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта первой инстанции и удовлетворения жалобы.

В соответствии с требованиями статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 названного Закона, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Во исполнение указанного Закона Центральный Банк Российской Федерации установил порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций, осуществляемых резидентами с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, предусматривающим ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Согласно пункту 2.4 Положения о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций от 01.06.2004 N 258-П (далее Положение N 258-П) резидент представляет в уполномоченный банк, в котором им оформлен паспорт сделки документы, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 45 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предпринимателем заключены контракты с компаниями KOSTITSYN ALEXANDER (контракт от 01.11.2005 N 11-001/2005) и ITO YASUKO (контракт от 07.12.2005 N 11-001/2005).

В рамках заключенных контрактов предпринимателем открыты паспорта сделок в филиале Благовещенский ОАО "Импэксбанк": 01.11.2005 паспорт сделки N 05110001/2291/0012/2/0, 08.12.2006 паспорт сделки N 05120001/2291/0012/2/0.

Административным органом проведены проверки соблюдения предпринимателем требований валютного законодательства при осуществлении операций, связанных с перемещением товаров по контрактам.

По результатам проверки составлены акты от 25.06.2007 N 10704000/250607/0000095, от 25.06.2007 N 10704000/250607/0000096, от 17.08.2007 N 10704000/170807/0000114, которыми установлено, что предпринимателем документы, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации и справки о подтверждающих документах представлялись с нарушением установленного срока.

Так, по товару, выпущенному 20.04.2007 на сумму 55185,24 доллара США, справка о подтверждающих документах представлена 26.07.2007 при сроке 14.06.2007; по товару, выпущенному 16.11.2006, справка о подтверждающих документах представлена 25.01.2007 при сроке 14.01.2007; по товару, выпущенному 12.09.2006, грузовая таможенная декларация и справка о подтверждающих документах не представлены; по товару, выпущенному 28.10.2006, грузовая таможенная декларация и справка о подтверждающих документах не представлены; по товарам, выпущенным 01.02.2007 и 28.02.2007 грузовые таможенные декларации и справки о подтверждающих документах не представлены; по товару, выпущенному 24.10.2006 справка о подтверждающих документах представлена 25.05.2007 при сроке 15.12.2006.

По данному факту административным органом составлены протоколы об административных правонарушениях от 17.08.2007 N 10704000-229/2007, от 25.06.2007 N 10704000-170/2007, от 25.06.2007 N 10704000-168/2007; от 25.06.2007 N 10704000-172/2007; от 25.06.2007 N 10704000-171/2007; от 25.06.2007 N 10704000-173/2007, по результатам рассмотрения которых и иных материалов дел об административных правонарушениях вынесены постановления от 20.09.2007 N 10-07/119, от 20.09.2007 N 10-07/97, от 20.09.2007 N 10-07/95, от 20.09.2007 N 10-07/93, от 20.09.2007 N 10-07/92, от 20.09.2007 N 10-07/91 о признании предпринимателя виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде наложения штрафа в размере 4 000 рублей по каждому случаю несвоевременного представления грузовых таможенных деклараций и справок о подтверждающих документах в уполномоченный банк.

Признавая недействительными указанные постановления административного органа, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях предпринимателя состава вменяемого ему правонарушения.

Выводы суда являются законными и обоснованными.

Составом правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, является несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям является составом правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Между тем, предпринимателем несвоевременно представлены грузовые таможенные декларации и справки о подтверждающих документах, которые нельзя отнести к формам учета и отчетности по валютным операциям в связи со следующим.

В соответствии с нормами Закона о валютном регулировании различаются институты "учет и отчетность по валютным операциям" и "документы и информация, связанные с проведением валютных операций".

Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 названного выше Закона, Банк России устанавливает порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам, как агентам валютного контроля, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Указанный порядок установлен Банком России Инструкцией Банка России от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция N 117-И) и Положением ЦБ РФ N 258-П.

К документам и информации, связанным с проведением валютных операций, указанным в части 4 статьи 23 Закона о валютном регулировании, отнесена справка о валютной операции (пункт 10 части 4 статьи 23), которая абзацем вторым пункта 1.2 Инструкции N 117-И названа документом, подтверждающим совершением валютной операции.

К документам и информации указанного вида относятся справка о подтверждающих документах, справка о расчетах через счета за рубежом, справка о поступлении валюты Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 5 Закона о валютном регулировании, единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления также устанавливаются Банком России.

В настоящее время в отношении резидентов, не являющихся уполномоченными банками, а также нерезидентов формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления Банком России не установлены.

Поскольку нормативными актами Банка России такие документы, как справка о подтверждающих документах и копия грузовой таможенной декларации, не отнесены к категории документов, являющихся формами учета и отчетности по валютным операциям, то правовые основания для квалификации административным органом действий общества по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ отсутствуют.

Таким образом, суд правильно применил нормы материального права и удовлетворил заявленные предпринимателем требования о признании оспариваемого постановления административного органа о назначении ему административного наказания незаконным и отмене, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 19 октября 2007 года по делу N А04-7632/2007-5/623 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Амурской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И.Михайлова

Судьи

Н.В.Меркулова Т.Д.Пескова