Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2012 г. N 07АП-2211/12

г. Томск

23 марта 2012 г.

Дело N А67-5245/2011

Судья Кривошеина С.В. при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Специальное проектно-конструкторское и технологическое бюро Сибэлектромотор" на решение Арбитражного суда Томской области от 16.01.2012 делу N А67-5245/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Томуслуга СТК" к открытому акционерному обществу "Специальное проектно-конструкторское и технологическое бюро Сибэлектромотор" о взыскании 8 504,36 руб.,

УСТАНОВИЛ:

27.02.2012 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Специальное проектно-конструкторское и технологическое бюро Сибэлектромотор" на решение Арбитражного суда Томской области от 16.01.2012 делу N А67-5245/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Томуслуга СТК" к открытому акционерному обществу "Специальное проектно-конструкторское и технологическое бюро Сибэлектромотор" о взыскании 8 504,36 руб.

В нарушение требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены: документ, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением суда от 28.02.2012 апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Специальное проектно-конструкторское и технологическое бюро Сибэлектромотор" оставлена без движения; обществу предложено в срок до 20.03.2012 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный срок податель жалобы определение суда от 28.02.2012 не исполнил, указанные документы не представил.

При вышеизложенных обстоятельствах, апелляционный суд на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ возвращает жалобу в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Специальное проектно-конструкторское и технологическое бюро Сибэлектромотор" возвратить ее подателю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

С.В. Кривошеина