Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2013 г. N 17АП-14668/13

г. Пермь

16 декабря 2013 г.

Дело N А50-16910/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьиРиб Л. Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой К.В.,

при участии:

от заявителя (Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю) (ОГРН 1045900089124, ИНН 5902293040): не явились;

от заинтересованного лица (общество с ограниченной ответственностью "РЕД-КОД") (ОГРН 1105902002183, ИНН 5902173265): Чепеленко А.А., директор, предъявлен паспорт;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лицаобщества с ограниченной ответственностью "РЕД-КОД"

на решение арбитражного суда Пермского края от29 октября 2013 года

по делу N А50-16910/2013,

принятое судьей Плаховой Т.Ю.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлениюУправления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю

кобществу с ограниченной ответственностью "РЕД-КОД"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу (далее - Управление Роскомнадзора, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлеченииобщества с ограниченной ответственностью "РЕД КОД" (далее - ООО "РЭД КОД", общество) к административной ответственности, предусмотреннойч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда от 29.10.2013 заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности поч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права.

В апелляционной жалобе ее податель приводит доводы об отсутствии вины общества в административном правонарушении, ссылаясь на договор с ОАО "ЭР-Телеком", по условиям которого приобретаемый ООО "РЭД КОД" трафик проходит соответствующую фильтрацию доступа к сайтам, содержащим запрещенную информацию. В результате указанных действий ограничен доступ к запрещенным сайтам при оказании ООО "РЕД-КОД" телематических услуг своим абонентам. Общество полагает, что имеются все основания для применения такого наказания как предупреждение, а также возможно признание правонарушения малозначительным по характеру.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Управление Роскомнадзора не согласно с жалобой по изложенным в отзыве основаниям, решение суда просит оставить без изменения, отказать в удовлетворении жалобы.

Управление Роскомнадзора, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом, представителей для участия в судебном заседании не направило, что в силуч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при осуществления мониторинга Единого реестра доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", Управлением Роскомнадзора в действиях оператора связи - ООО "РЭД-КОД" установлено нарушение, выразившееся в том, что общество не осуществляет выгрузку информации из Единого реестра в целях ограничения и возобновления доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

По факту установленного нарушения в отношении общества 20.08.2013 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д.8).

В соответствии сч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, материалы проверки и соответствующее заявление направлены Управлением Роскомнадзора в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ООО "РЭД-КОД" к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава административного правонарушения; штраф назначен судом в максимальном размере санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу доводы, заслушав представителя заинтересованного лица, проверив правильность применения материального права и соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия).

Согласно п. 5 ст. 46 Закона о связи оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязан осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном Федеральнымзаконом от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

В соответствии сч. 1 ст. 15.1 Федерального закона N 149-ФЗ в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создана и ведется единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" (далее - ЕАИС).

В течение суток с момента включения в реестр сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт в сети "Интернет", содержащий информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязан ограничить доступ к такому сайту в сети "Интернет" (ч. 10 ст. 15.1 Федерального закона N 149-ФЗ).

В силуп. 3 Порядка получения доступа к содержащейся в Едином реестре информации, утвержденного приказом Роскомнадзора от 21.02.2013 N 169, получение доступа к информации из реестра осуществляется посредством обращения к веб-сервису, описание которого размещено на сайте в сети "Интернет" http://zapret-info.gov.ru.

ООО "РЕД КОД" является оператором связи и на основании лицензии N 79538 осуществляет деятельность по оказанию телематических услуг связи.

Судом первой инстанции установлен и обществом документально не опровергнут факт оказания услуг с нарушением п. 5 ст. 46 Закона о связи, пп. "а" п. 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 N 575 и п. 5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией.

Согласноч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящимКодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом первой инстанции установлено, что общество имело возможность для соблюдения требований законодательства в области связи, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что свидетельствует о виновном совершении правонарушения.

Ссылки общества на договор от 23.10.2012 N 11922331 с ОАО "ЭР-Телеком", в результате исполнения которого ограничен доступ к запрещенным сайтам при оказании ООО "РЕД-КОД" телематических услуг своим абонентам, свидетельствуют о принятии обществом отдельных мер для соблюдения требований законодательства и предотвращения правонарушения. В то же время данное обстоятельство не подтверждает отсутствие у общества возможности исполнить требования п. 5 ст. 46 Закона о связи, в соответствии с которым не провайдер, а оператор связи обязан осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационо-телекоммуникационной сети "Интернет".

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что состав административного правонарушения в действиях общества подтвержден.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено, привлекаемому лицу предоставлена возможность воспользоваться процессуальными правами в полном объеме.

Срок привлечения заинтересованного лица к административной ответственности, установленныйст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Вместе с тем, судом первой инстанции при назначении административного наказания не учтено следующее.

В силуп. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящимКодексом.

Вместе с тем при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии сч. 1, 2 ст. 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений в отношении юридического лица могут применяться административные наказания, перечисленные впунктах 1 -4, 9 части 1 указанной статьи, в том числе предупреждение и административный штраф.

Часть 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает меры административного наказания за совершение предусмотренного даннойстатьей правонарушения в виде предупреждения и административного штрафа.

Статьей 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме(ч. 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба(ч. 2).

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, допущено обществом впервые, не представляет значительную общественную опасность и не повлекло причинение значительного вреда. Иного Управлением Роскомнадзора не доказано.

Между тем избрание такой меры ответственности как штраф в максимальном размере санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в данном случае судом первой инстанции не мотивировано. Указав в судебном акте на отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом немотивированно назначен штраф в максимальном размере санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Таким образом, при назначении меры ответственности судом неправильно применены нормы материального права.

Поскольку правонарушение, предусмотренноеч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ совершено обществом впервые, признаки, указанные вч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ и исключающие возможность применения такого наказания как предупреждение из материалов дела не следуют, апелляционный суд считает, что назначенное судом наказание в виде штрафа в максимальном размере следует изменить на предупреждение.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует изменить, изложив резолютивную часть в новой редакции с заменой административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясьст. ст. 176, 258, 266, 268, 269, ч. 1, 2 ст. 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 октября 2013 года по делу N А50-16910/2013 изменить, изложив в следующей редакции:

Заявленные требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "РЭД-КОД" (ОГРН 1105902002183, ИНН 5902173265) к административной ответственности поч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Л.Х. Риб