Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2008 г. N 06АП-1566/07

г. Хабаровск

16 января 2008 г.

Дело N А73-9216/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Песковой Т.Д.

Судей: Карасева В.Ф., Меркуловой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серовой О.Н.

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Волкотруба Андрея Владимировича: Волкотруб Андрей Викторович, паспорт 0804 442203, выдан ОВД Амурского района Хабаровского края 27.07.2005; Выборов Максим Константинович, представитель по доверенности от 21.12.2007 б/н;

от территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровского края: Саутина Анна Геннадьевна, представитель по доверенности от 05.09.2007 N 28К/369/12852.1-08;

от специализированного государственного учреждения при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества", филиал в Приморском крае: не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Волкотруба Андрея Владимировича на решение от 07 ноября 2007 года по делу N А73-9216/2007-19 Арбитражного суда Хабаровского края Дело рассматривал судья Кравченко Л.П.

по заявлению индивидуального предпринимателя Волкотруба Андрея Владимировича

к территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю; специализированному государственному учреждению при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества", филиал в Приморском крае

о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка и обязании заключить договор выкупа земельного участка.

Индивидуальный предприниматель Волкотруб Андрей Владимирович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю (далее - ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю) и к специализированному государственному учреждению при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества", филиал в Приморском крае (далее - ГУ РФФИ) о признании недействительным 1) распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю от 08.08.2007 N 1255 "О признании утратившим силу отдельных пунктов распоряжения управления "О предоставлении в собственность за плату индивидуальному предпринимателю Волкотрубу Андрею Владимировичу земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 25.05.2007 N 882"; 2) о признании недействительным распоряжения ТУ ФАУФИ от 25.05.2007 N 822 "О предоставлении в собственность за плату индивидуальному предпринимателю Волкотрубу Андрею Владимировичу земельного участка, находящегося в федеральной собственности" в части расчета выкупной цены земельного в сумме 507 193, 60 руб., 3) обязании филиала Российского фонда федерального имущества в Приморском крае заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 27:18:02:0020, площадью 6536,0 кв. м, расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Амурск, проспект Строителей, 1, на условиях представленного проекта договора от 07.06.2007, с условием о выкупной цене земельного участка 101 308 руб.

Решением суда от 07.11.2007 в удовлетворении требований предпринимателю отказано в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, предприниматель обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт в связи с нарушением норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции предприниматель и его представитель поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю в отзыве и его представитель в заседании суда апелляционной инстанции просили решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

ГУ РФФИ, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебном заседании апелляционной инстанции участия не принимало, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 20.03.2007 предприниматель обратился в ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка, площадью 6536 кв. м, находящегося в федеральной собственности (кадастровый номер 27:18:02:0020), расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Амурск, проспект Строителей, 1.

На этом участке расположено нежилое здание бывшего Амурского промышленно-экономического техникума, принадлежащее предпринимателю на праве собственности. Объект приобретен предпринимателем в результате приватизации муниципального имущества Амурского муниципального района. ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю распоряжением от 25.05.2007 N 822 "О предоставлении в собственность за плату предпринимателю земельного участка, находящегося в федеральной собственности" предоставило предпринимателю указанный земельный участок, а филиалу РФФИ было поручено заключить договор купли-продажи земельного участка с предпринимателем.

Письмом от 07.06.2007 N 4390 филиал РФФИ направил договор купли-продажи земельного участка с выкупной ценой в сумме 507 193, 60 руб.

Предприниматель не согласился с установленной ценой, предложив цену земли в сумме 101 308 руб., учитывая налоговую ставку 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка, указав в качестве понижающего коэффициента налоговую ставку, предусмотренную в отношении земельных участков учреждений и организаций народного образования, и исходя из ставки земельного налога 1,55 руб./кв.м в порядке, установленном пунктом 7 статьи 28 настоящего Закона.

Предпринимателем договор не был подписан, а оформлен протокол разногласий по п. 2.1. (по цене), который направлен в филиал РФФИ 21.06.2007.

13.07.2007 ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю предпринимателю было направлено письмо N 10020.1-08 с разъяснением о расчете цены выкупа и предложением в трехдневный срок представить в письменном виде согласие на заключение договора купли-продажи земельного участка по цене в размере 507 193, 60 руб., указанной в проекте договора, или представить письменно информацию об отказе от выкупа земельного участка.

08.08.2007 ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю издало распоряжение N 1255 "О признании утратившими силу отдельных пунктов распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю "О предоставлении в собственность за плату индивидуальному предпринимателю Волкотрубу Андрею Владимировичу земельного участка, находящегося в федеральной собственности" от 25.05.2007 N 822, которым отменено названное распоряжение о предоставлении в собственность предпринимателю Волкотрубу А.В. спорного земельного участка. Этим же распоряжением земельный участок, расположенный по адресу: Хабаровский край, город Амурск, пр. Строителей, 1, предоставлен предпринимателю Волкотрубу А.В. в аренду сроком на 11 месяцев, начиная с 25.05.2007.

Отказ в заключении договора купли-продажи земельного участка на условиях, предложенных предпринимателем, послужил основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" (далее - Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ), статьей 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178 "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ), цена выкупа земельного участка устанавливается субъектами Российской Федерации, в том числе в поселениях с численностью населения до 500 тысяч человек, а также за пределами черты поселений в размере от трех- до десятикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка (на начало текущего календарного года).

До установления цены выкупа земельных участков субъектами Российской Федерации цена соответствующих земельных участков определяется, исходя из указанных в настоящем пункте минимальных размеров.

Постановлением губернатора Хабаровского края от 22.12.2004 N 282 "Об установлении цены выкупа земельных участков при продаже их собственникам объектов недвижимости" (далее - постановление губернатора Хабаровского края от 22.12.2004 N 282) установлена цена выкупа земельных участков в городах: Хабаровске и Комсомольске-на-Амуре в соответствии с приложением N 1,2 к названному постановлению, по остальным городам, поселкам, сельским населенным пунктам, а также за пределами черты поселений - в размере десятикратного размера ставки земельного налога (пункт 1.2 постановления).

В городе Амурске ставки земельного налога установлены Положением о местных налогах на территории городского поселения "Город Амурск", утвержденного решением Совета депутатов городского поселения "Город Амурск" Амурского муниципального района Хабаровского края от 15.09.2005 N 35 (далее - Положение городского поселения "Город Амурск" от 15.09.2005 N 35).

Налоговая ставка в отношении земельных участков учреждений и организаций народного образования установлена в размере 0,3%, в отношении прочих земель - в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка (пункт 5.1 Положения).

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что на дату приватизации объекта недвижимости - здания Амурского промышленно-экономического техникума и на дату издания распоряжения ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю от 25.05.2007 N 822, земельный участок под этим объектом находился на праве постоянного бессрочного пользования у государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Амурский промышленно-экономический техникум".

Согласно постановлению губернатора Хабаровского края от 04.03.2003 N 68 "Об утверждении кадастровой стоимости земель поселений Хабаровского края" кадастровая стоимость земель учреждений и организаций народного образования установлена в размере 517,36 руб. за кв.м.

С учетом этого, кадастровым планом земельного участка от 15.03.2007 N 18-в/07-0043 установлена кадастровая стоимость названного участка в сумме 3 381 464,96 руб.

Таким образом, судом сделан правильный вывод о том, что при расчете цены выкупа земельного участка по спорному договору купли-продажи земельного участка филиал РФФИ обоснованно руководствовался Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ, Федеральным законом 21.12.2001 N 178-ФЗ, постановлением губернатора Хабаровского края от 22.12.2004 N 282, исходя из ставки земельного налога на земельный участок, равной 7, 76 руб. Ставка земельного налога рассчитана на основании выписки из государственного земельного кадастра от 15.03.2007 N 18-в/07-0043 по форме: кадастровая стоимость земельного участка х 1,5%: площадь земельного участка = ставка земельного налога, т.е. 3 381 464,96 х 0,015:6 536,0 = 7,76 руб./кв.м.

Судом сделан также правильный вывод о том, что налоговая ставка в размере 1,5, установленная Положением городского поселения "город Амурск" от 15.09.2005 N 35 для земельных участков в отношении прочих земель, применена по спорному договору обоснованно. Также обоснованно для расчета цены выкупа применен коэффициент 10 в соответствии с постановлением губернатора Хабаровского края от 22.12.2004 N 282. Таким образом, цена выкупа земельного участка рассчитана следующим образом: ставка земельного налога х площадь земельного налога х коэффициент = цена выкупа, то есть 7,76 х 6536,0 х 10 = 507 193,6 руб.

Суд апелляционной инстанции отклоняет, как несостоятельный, довод апелляционной жалобы о том, что при расчете выкупной цены по спорному земельному участку следовало применить налоговую ставку в размере 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка как для земельных участков учреждений и организаций народного образования, поскольку предпринимателем не осуществляется данный вид деятельности, более того, в настоящее время предпринимателем ведется ремонт здания техникума и никакая деятельность им не осуществляется.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет, как несостоятельный, довод апелляционной жалобы о том, что при применения налоговой ставки в размере 1,5% как для прочих земель, кадастровая стоимость земельного участка определена как земельного участка учреждений и организаций народного образования, в связи с тем, что если стоимость земельного участка будет рассчитана как для прочих земель, выкупная цена увеличится. Таким образом, применение стоимости земельного участка как для учреждений народного образования не нарушает прав и законных интересов предпринимателя.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по государственной пошлине в сумме 1 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 НК РФ следует отнести на индивидуального предпринимателя Волкотруба Андрея Владимировича.

Индивидуальному предпринимателю Волкотрубу Андрею Владимировичу следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 100 руб.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07 ноября 2007 года по делу N А73-9216/2007-19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Волкотрубу Андрею Владимировичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 100 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

В.Ф. Карасев Н.В. Меркулова