Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2013 г. N 05АП-15207/13

г. Владивосток

20 декабря 2013 г.

Дело N А24-4020/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 18 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Н.Н. Анисимовой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Западное",

апелляционное производство N 05АП-15207/2013

на определение от 21.11.2013 о прекращении производства по делу

судьи И.Ю. Жалудя

по делу N А24-4020/2013 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Западное"

к Северо-Восточному территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству

о признании незаконным и отмене постановления от 30.08.2013 N 012880-П о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании: стороны не явились, уведомлены надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Западное" (далее по тексту - "общество", "заявитель") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления старшего государственного инспектора отдела оперативного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее по тексту - "Росрыболовство", "административный орган") от 30.08.2013 N 012880-п о привлечении к административной ответственности по статье 8.33 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 21.11.2013 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Обжалуя указанное определение в апелляционном порядке, общество считает, что основания для прекращения производства по делу отсутствовали, поскольку оспариваемое постановление вынесено не в отношении должностного лица, а в отношении общества как юридического лица. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на протокол об административном правонарушении от 16.08.2013 N 012880 и решение Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 17.09.2013, в которых прямо указано, что в совершении административного правонарушения виновно именно юридическое лицо.

Росрыболовство по тексту представленного в материалы дела отзыва возражало против доводов апелляционной жалобы. Решение суда просило оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежаще. Административный орган в письменном отзыве ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным ввиду следующего.

В соответствии со статьей 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (пункт 3 части 1 статьи 29 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

Часть 2 названной статьи Кодекса устанавливает, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Кроме того, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ в арбитражный суд обжалуется постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Статьей 8.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов. Субъектами правонарушения могут выступать как должностные, так и юридические лица. Санкция статьи 8.33 КоАП РФ предусматривает наложение на должностных лиц административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Как следует из текста постановления от 30.08.2013 N 012880-П, в рамках административного дела Росрыболовством рассматривался вопрос о привлечении к административной ответственности как общества, так и его генерального директора Потапова А.В. Сделав вывод о том, что обществом допущены нарушения требований статьи 22 Федерального закона "О животном мире", административный орган посчитал, что Потапов А.В., являясь законным представителем общества как генеральный директор, несет ответственность за соблюдение юридическим лицом природоохранного законодательства.

Согласно резолютивной части указанного постановления генеральный директор общества Потапов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб., что соответствует санкции, предусмотренной в отношении должностных лиц.

Следовательно, оспариваемым постановлением к административной ответственности привлечен именно генеральный директор общества как должностное лицо.

Доводы заявителя об обратном со ссылками на неоднозначные выводы, сделанные административным органом по тексту постановления, в протоколе об административном правонарушении от 16.08.2013 N 012880, а также в решении Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 17.09.2013, коллегией отклоняются, поскольку об обратном не свидетельствуют.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о неподведомственности данного спора арбитражному суду и необходимости прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, являются правильными.

Выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с правильным применением норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 21.11.2013 по делу N А24-4020/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова Е.Н. Номоконова