Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2013 г. N 05АП-14720/13

г. Владивосток

19 декабря 2013 г.

Дело N А51-20334/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 17 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко,

судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Транс Лайн" (Joint Stock Company Trans Line)

апелляционное производство N 05АП-14720/2013

на решение от 22.10.2013

судьи Э.Э. Падина

по делу N А51-20334/2013 Арбитражного суда Приморского края

по иску закрытого акционерного общества "Транс Лайн" (Joint Stock Company Trans Line) (ИНН2540090348, ОГРН 1022502268117)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕСТЭК" (ИНН6501240438, ОГРН1116501005378)

о взыскании 489 500 рублей,

при участии:

от истца: Когай М.В. по доверенности N 63 от 10.12.2013, паспорт;

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Транс Лайн" (далее - ЗАО "Транс Лайн", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕСТЭК" (далее - ООО "ВЕСТЭК", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 489 500 рублей за услуги по доставке груза, в том числе основной долг в размере 391 600 рублей, пени в размере 97 900 рублей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.10.2013 в удовлетворении заявленных истцом требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что при вынесении обжалуемого решения суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, стороны в силу пункта 10.4 заключенного договора согласовали условие о том, что связанные с исполнением договора документы, подписанные в электронном виде, обладают юридической силой и приравниваются к оригиналам.

В канцелярию суда от истца поступили письменные дополнения и уточнения к апелляционной жалобе, которые приобщены к материалам дела.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ в суд апелляционной инстанции не поступил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лица, участвующего в деле.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменные дополнения и уточнения к ней, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает решение не подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств.

Как следует из искового заявления, в соответствии с заявкой ответчика на перевозку грузов от 15.08.2012 N К/485-Д истцом осуществлена доставка двух 40 фунтовых контейнеров с грузом (полиэтиленовые мешки по 20 кг., общим весом согласно заявке 3 400 кг.) из Московской области в г. Южно-Сахалинск.

27.08.2012 между ЗАО "Транс Лайн" (исполнитель) и ООО "ВЕСТЭК" (заказчик) на основании заявки заключен договор на доставку грузов N 458-Д, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется осуществлять доставку вверенных ему отправителем грузов, указанных в заявках заказчика, в пункт назначения и выдавать грузы управомоченным на их получение лицам, а также по заявке заказчика оказывать иные услуги, а заказчик обязуется уплачивать за доставку груза и оказанные исполнителем услуги и установленную плату в порядке, предусмотренном настоящим договором.

В соответствии с разделом 4 договора стоимость доставки каждой отдельной партии груза заказчика и стоимость дополнительных услуг определяется на основании заявки на доставку груза и выставляется исполнителем заказчику в счете на предварительную оплату. Оплата счета заказчиком свидетельствует об акцепте стоимости предъявленных в нем расходов. Заказчик оплачивает исполнителю стоимость работ и услуг в размере 100 % предварительно против счета исполнителя путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 3 банковских дней с даты получения счета. Датой получения счета считается дата отправки счета исполнителем по факсу или электронной почте. Датой платежа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно акту выполненных работ (оказанных услуг) от 28.09.2012 N 0009.0681 истцом во исполнение условий договора в адрес ответчика выставлена счет-фактура от 28.09.2012 N 0009.0681 на сумму 391 600 рублей.

01.07.2013 истец претензией N 283 в адрес ответчика направил требование об оплате образовавшейся на стороне ООО "ВЕСТЭК" задолженности.

Однако указанный документ оставлен ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ЗАО "Транс Лайн" в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с ООО "ВЕСТЭК" суммы основного долга в размере 391 600 рублей, а также суммы пени в размере 97 900 рублей, начисленной на основании пункта 5.4 договора и статьи 330 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг

Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обоснование доводов иска истцом в материалы дела представлены акт выполненных работ (оказанных услуг) от 28.09.2012 N 0009.0681, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.12.2012, счет-фактура от 28.09.2012 N 0009.0681.

Однако в нарушение требований, предусмотренных положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истцом не представлено на обозрение суда оригиналов указанных документов, равно как не представлено первичных перевозочных документов на перевозку груза ответчика железнодорожным и морским видами транспорта.

В этой связи Арбитражный суд Приморского края, оценив представленные в материалы настоящего дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правомерно и обоснованно признал требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 391 600 рублей не подлежащим удовлетворению.

При этом суд принял во внимание то обстоятельство, что представленное истцом в обоснование своих требований в материалы дела письмо N 0017 от 18.04.2013 о гарантии оплаты долга по счет-фактуре от 28.09.2012 N 0009.0681 является ненадлежащим доказательством наличия задолженности на стороне ООО "ВЕСТЭК" при отсутствии первичных документов, подтверждающих фактическое оказание услуг по перевозке грузов и оригинала самой счет-фактуры.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что стороны в силу условий пункта 10.4 заключенного договора договорились, что связанные с исполнением договора документы, подписанные в электронном виде, обладают юридической силой и приравниваются к оригиналам, подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

В силу пункта 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно пункту 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Кроме того, само по себе указание в спорном договоре на то, что документы в электронном виде приравниваются к оригиналам, не отменяет получения сторонами оригинальных экземпляров соответствующих документов.

С учетом установленных судом обстоятельств дела правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика как суммы долга, так и суммы пени не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Приморского края является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.10.2013 по делу N А51-20334/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

Л.Ю. Ротко И.С. Чижиков