Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2013 г. N 15АП-19924/13

город Ростов-на-Дону

19 декабря 2013 г.

дело N А53-15266/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.,

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от истца: представитель Елькин В.Л., паспорт, по доверенности от 27.12.2012.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Энергия" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14 октября 2013 года по делу N А53-15266/2013

по иску открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922)

к ответчику: открытому акционерному обществу "Энергия" (ОГРН 1026101932185, ИНН 6143012100)

о взыскании задолженности в размере 2 316 070, 65 руб.,

принятое в составе судьи Брагиной О.М.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ОАО "Энергия" о взыскании основной задолженности в сумме 1.495.472 руб. 02 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N 659/01/07 поставки электрической энергии для целей компенсации потерь в сетях ОАО "Энергия" от 27.12.2007 г.

Решением суда от 14 октября 2013 года с ОАО "Энергия" взыскано в пользу открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" 2.316.070 руб. 65 коп. основной задолженности; а также 27.954 руб. 72 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ОАО "Энергия" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что истцом не представлено всех необходимых доказательств, для удовлетворения заявленных требований.

Председательствующий в судебном заседании огласил доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представленный письменный отзыв судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, выслушав пояснения представителя истца Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" (гарантирующим поставщиком) и ОАО "Энергия" (сетевой организацией) был заключен договор N 659/01/07 поставки электрической энергии для целей компенсации потерь в сетях ОАО "Энергия" от 27.12.2007 г., в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался продавать сетевой организации электрическую энергию для целей компенсации потерь в ее сетях, а сетевая организация обязалась принимать и оплачивать электрическую энергию на условиях и в количестве, определенных договором. В пункте 5.1 договора стороны согласовали, что гарантирующий поставщик производит поставку электроэнергии сетевой организации для целей компенсации потерь по регулируемым тарифам и нерегулируемым свободным ценам в соответствии с положениями действующих нормативно-правовых актов. Окончательный расчет за истекший месяц производится по сумме счета-фактуры не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.4 договора). В пункте 7.2 договора сторонами определено, что в случае принятия после заключения договора законов или иных нормативных правовых актов. устанавливающих иные правила исполнения публичных договоров или содержащих иные правила деятельности гарантирующего поставщика, то установленные такими документами новые нормы обязательны для сторон с момента их вступления в силу, если самими нормативными правовыми актами не установлен иной срок. Вместе с тем, в пункте 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", предусмотрено, что стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с заключенным договором, гарантирующий поставщик в июне и июле 2013 г. поставлял сетевой организации электроэнергию, которая была принята надлежащим образом сетевой организацией, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Ответчик, в нарушение условий договора, потребленную электроэнергию полностью своевременно не оплатил. Задолженность ОАО "Энергия" перед ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" на момент рассмотрения спора составляет 2.316.070 руб. 65 коп.

В связи с тем, что ответчиком своевременно не исполнена обязанность по оплате поставленной электроэнергии, ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, рассмотрев исковое заявление, обоснованно пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании суммы основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Так как пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии предусмотрено, что стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, то оплата за потребленную электроэнергию должна была быть произведена до 18 числа соответствующего месяца, поскольку электроэнергия поставлялась гарантирующим поставщиком потребителю в июне и июле 2013 г. и в эти же периоды выставлялись счета-фактуры с указанием сумм, подлежащих оплате.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела договор N 659/01/07 поставки электрической энергии для целей компенсации потерь в сетях ОАО "Энергия" от 27.12.2007 г. с приложениями к нему, акты приема-передачи электроэнергии, счета-фактуры, счета на оплату. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом - в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно признал, что иск ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" к ОАО "Энергия" о взыскании основной задолженности в сумме 2.316.070 руб. 65 коп. подлежит удовлетворению полностью.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено всех необходимых доказательств, для удовлетворения заявленных требований не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик расчет задолженности не оспорил, контррасчет не представил. Объем потерь за спорный период определен самим ответчиком, в подтверждение чего им подписаны и переданы истцу акты съема показаний (копии которых имеются в материалах дела). При этом цена электроэнергии согласно действующего законодательства и договора определяется гарантирующим поставщиком (истцом по делу) расчетным путем.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При вышеуказанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго".

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Ростовской области от 14 октября 2013 года по делу N А53-15266/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

В.В. Ванин О.А. Еремина