Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2013 г. N 15АП-16439/13

город Ростов-на-Дону

19 декабря 2013 г.

дело N А53-13867/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.

судей Г.А. Сурмаляна, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Войцешко И.С.

при участии:

от заявителя: директор Горишний С.А. паспорт;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 06.05.2013 N 1244/ЮР - 09 Кислова Л.М. удостоверение N 201;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 23.08.2013 по делу N А53-13867/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Визуал Дата"

к заинтересованному лицу Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону

об оспаривании решения,

принятое в составе судьи Чернышевой И.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Визуал Дата" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Государсвтенному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г.Ростова-на-Дону (далее - управление) об оспаривании решения N 53 от 17.06.13 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах.

Решением суда от 23.08.13 заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что ведение обществом вида деятельности, предоставляющего право на применение пониженного тарифа при исчислении и уплате страховых взносов подтвержден материалами дела.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что общество не подтвердило право на применение льготного тарифа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

От общества поступили документы, во исполнение определения суда от 14.11.2013, подтверждающие факт получения и размеры доходов за 2011 г. и дающие право на применение пониженного тарифа вида деятельности (копии актов сдачи-приемки работ, копии платёжных поручений).

Представитель управления в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.

Представитель общества возражал против отмены решения суда первой инстанции, сославшись на доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей управления и общества, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, управлением в отношении общества была проведена выездная проверка на предмет правильности исчисления и уплаты страховых взносов, обязанность по уплате которых установлена Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального и территориальные фонды обязательного медицинского страхования ( далее - закон N 212-ФЗ). Результаты проверки нашли отражение в акте проверки N 53 от 23.05.13, на который общество представило свое возражение от 05.06.13.

17.06.13 выявленные нарушения закона N 212-ФЗ, выразившиеся в необоснованном применении пониженного тарифа за 2011 год, послужили основанием для вынесения решения N 53 о привлечении общества, как плательщика страховых взносов, к ответственности по пункту 1 статьи 47 закона N212-ФЗ со взысканием недоимки 39024,00 рубля, штрафа - 7804, 80 рублей, пени - 6726, 95 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что оспариваемое обществом решение является незаконным ввиду следующего.

В силу пункта 3 части 2 статьи 28 Федерального закона от 24.07.09 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) плательщики страховых взносов обязаны представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.

На основании пункта 1 статьи 18 и пунктом 2 статьи 28 Закона плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Статьей 58 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрены пониженные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период 2011-2027 годов (в ред. Федеральных законов от 29.11.2010 N 313-ФЗ, от 03.12.2011 N 379-ФЗ).

Федеральным законом от 08.12.10 N 339-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 339-ФЗ) часть 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ дополнена пунктом 7, согласно которому в течение переходного периода 2011-2014 годов применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов - российских организаций и индивидуальных предпринимателей, в том числе деятельность которых связана с использованием вычислительной техники и информационных технологий.

Как верно установлено судом первой инстанции, ведением обществом вида деятельности, предоставляющего право на применение пониженного тарифа при исчислении и уплате страховых взносов подтверждается материалами дела.

Из представленный государственного контракта N 8821р/14371 предметом которого является выполнение научно- исследовательских и опытно-конструкторских работ по проекту N 14371 от 11.04.11, заключенным с ФБУ "Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере", а именно: разработка и выпуск экспериментального образца программного обеспечения методами визуального моделирования, право на применение пониженных тарифов подтверждается. Указанное право также подтверждается копиями актов сдачи-приёмки работ, копиями платёжных поручений.

Суд первой инстанции правильно не согласился с доводами управления в той части, что в налоговой декларации отсутствуют сведения о полученных доходах, поскольку расходы, предусмотренные указанным выше контрактом, оплачиваются за счет средств федерального бюджета за счет средств заказчика в соответствии с положениями Федерального закона от 13.12.10 N 357-ФЗ "О федеральном бюджета на 2011 и плановый период 2012 -2013 годов"

Следовательно в соответствии с п.п. 14, пункта 1 статьи 251 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, средства полученные из Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере на выполнение НИОКР, являются средствами целевого финансирования и не включаются в налогооблагаемую базу для исчисления и уплаты налога на прибыль.

Данные обстоятельства подтверждены также и актом N 71 от 07.02.12, составленным по результатам совместной документальной выездной проверки с участием представителей управления и филиала N3 ГУ-РРО ФСС РФ.

Таким образом, доводы управления своего документального и правого обоснования не нашли.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным оспариваемое обществом решение управления от 17.06.13 N 53.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы управления и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.08.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Г.А. Сурмалян С.С. Филимонова