Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 г. N 17АП-12370/13

г. Пермь

17 декабря 2013 г.

Дело N А71-5660/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоПолевщиковой С.Н.

судей Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.

при участии:

от заявителя ООО "Группа компаний "Аквафонд" (ОГРН 1101841004418, ИНН 1841012310) - не явился, извещен

от заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики (ОГРН 1021801153010, ИНН 1831078833) - не явился, извещен

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителяООО "Группа компаний "Аквафонд"

на решение арбитражного суда Удмуртской Республики от22 августа 2013 года по делу N А71-5660/2013,

принятое судьей Глуховым Л.Ю.

по заявлению ООО "Группа компаний "Аквафонд"

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики (ОГРН 1021801153010, ИНН 1831078833)

о признании недействительным решения от 25.04.2013 N 01903513РК0001189

установил:

ООО "Группа компаний "Аквафонд" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики (далее - Пенсионный фонд) от 25.04.2013 N 01903513РК0001189 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от22 августа 2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт о признании оспариваемого решения Пенсионного фонда недействительным.

Заявитель жалобы считает, что при принятии решения судом не учтено, что общество об утрате права на применение единого сельскохозяйственного налога за 2012 год и, соответственно, применении пониженного тарифа при исчислении страховых взносов за указанный период могло узнать только по итогам налогового периода - 2012 года, то есть, после 31.12.2012, поэтому обращение общества 31.01.2013 в Пенсионный фонд с уточненным расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам за 9 месяцев 2012 года с доначислением себе дополнительно страховых взносов не может быть вменено в вину общества и явится основанием для начисления пени и привлечения к ответственности по ст. 47 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее Закон N 212-ФЗ) в виде взыскания штрафа.

Пенсионный фонд в представленном письменном отзыве указывает на законность решения суда и считает, что представленными обществом уточненным и первоначальным расчетами за 9 месяцев 2012 года подтверждается неправильное исчисление заявителем страховых взносов в связи с необоснованным применением пониженного тарифа при утрате права на его применение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направили своих представителей, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениямич. 3 ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренномст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, с момента государственной регистрации 28.07.2010, общество применяло систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, соответственно согласно п/п 2 п.1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ применяло пониженные тарифы при исчислении страховых взносов, однако, по итогам 9 месяцев 2012 года не стало соответствовать условиям, установленным в п.2 ст. 346.2 НК РФ, в связи с чем, представило в налоговый орган (МРИ ФНС N 9 по УР) сообщение об утрате права не применение единого сельскохозяйственного налога, а в Пенсионный фонд представило 31.01.2013 уточненный расчет страховых взносов за 9 месяцев 2012 года, доначислив страховые взносы на сумму 333 208 руб.68 коп.

Пенсионным фондом в отношении общества проведена камеральная проверка по соблюдению Закона N 212-ФЗ в части правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов на ОМС, в период с 01.01.2012 по 31.09.2012.

По результатам проверки составлен акт от 13.03.2013 N 01903530000716 (л.д.52-53), на основании которого вынесено решение 25.04.2013 N 01903513РК0001189 о привлечении заявителя к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах (л.д. 33-38) по ч. 1 ст. 47 Закона N 212-ФЗ, в виде штрафа в сумме 66 641, 73 руб., начислены пени в сумме 34 369,63 руб., недоимка по страховым взносам в сумме 988 743, 13 руб.

Основанием для доначисления страховых взносов и пеней явился вывод Пенсионного фонда о том, что в результате подачи уточненного расчета база для начисления страховых взносов в уточненном расчете была увеличена.

Нарушение выразилось в неуплате страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов.

При невыполнении условия, предусмотренного пп.1 п.4 ст. 17 Закона N 212-ФЗ, общество должно уплатить пени.

Не согласившись с решением Пенсионного фонда, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, рассмотрев которое, суд первой инстанции отказал в его удовлетворении.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ является плательщиком страховых взносов.

В соответствии с ч. 2 ст. 28 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы и представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам (далее - РСВ).

На основании ст. 3 Закона N 212-ФЗ, контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют ПФ РФ и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в ПФ РФ, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования.

Согласно ст. 10 Закона N 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

Частью 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ установлено, что в течение переходного периода 2011-2027 годов применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, для сельскохозяйственных товаропроизводителей, отвечающих критериям, указанным в статье 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации, для организаций народных художественных промыслов и семейных (родовых) общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, занимающихся традиционными отраслями хозяйствования.

На основании ч. 1.4 ст. 58 Закона N 212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный п. 8 ч. 1 названной статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 НК РФ.

Подтверждение основного вида экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ, осуществляется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

В случае если по итогам отчетного (расчетного) периода основной вид экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в пункте 8 части 1 настоящей статьи, не соответствует заявленному основному виду экономической деятельности, такая организация или такой индивидуальный предприниматель лишаются права применять установленные частями 3.2 и (или) 3.4 настоящей статьи тарифы страховых взносов с начала отчетного (расчетного) периода, в котором допущено такое несоответствие, и сумма страховых взносов подлежит восстановлению и уплате в бюджеты государственных внебюджетных фондов в установленном порядке.

По материалам дела судом установлено, и не оспаривается сторонами, что общество, находясь на спец режиме (система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей) за 9 месяцев 2012 года, применяло пониженный тариф.

Однако по итогам 2012 года общество утратило право на применение пониженного тарифа, в связи с чем, представило в Пенсионный фонд уточненный расчет РСВ-1 за 9 месяцев 2012 года с указанием кода тарифа 01, тогда как в первоначальном расчете код тарифа указан 04.

В связи с подачей уточенного расчета, Пенсионный фонд пришел к выводу, поддержанному судом первой инстанции, о занижении обществом базы, нарушении обществом сроков уплаты страховых взносов, обоснованности начисления пени и привлечения к ответственности.

Однако апелляционная инстанция не может согласиться с выводами суда о соответствии оспариваемого решения Пенсионного фонда требованиям Закона N 212-ФЗ в части начисления обществу пени и штрафа на сумму страховых взносов в размере 395 626 руб. 66 коп.

В рассматриваемой ситуации общество правомерно уплачивало страховые взносы исходя из пониженных тарифов за 9 месяцев 2012 года, выполняя установленные законом сроки, а, значит, к нему в данной ситуации не применимы меры, обеспечивающие исполнение обязанности по уплате страховых взносов, предусмотренные статьей 25 Федерального закона N 212-ФЗ.

Утрата обществом права на применение пониженных тарифов страховых взносов не означает, что оно нарушило установленные Федеральным законом N 212-ФЗ сроки уплаты причитающихся страховых взносов за весь отчетный период.

Следовательно, тот факт, что подпунктом "е" статьи 6 Федерального закона N 379-ФЗ из части 1.4 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ исключены слова "с взысканием с организаций или индивидуального предпринимателя соответствующих сумм пеней", говорит о том, что общество не обязано после перерасчета страховых взносов уплачивать пени, в том числе, и на основании статьи 25 Федерального закона N 212-ФЗ.

Доплачиваемая сумма страховых взносов в результате перерасчета не рассматривается как доплата в связи с неполной уплатой страховых взносов в установленный срок, так как ранее, в рассматриваемом случае за 9 месяцев 2012 года, критерий о доле дохода, установленный ч.1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ, соблюдался и пониженный тариф был применен правомерно, поэтому оснований для начисления пеней по страховым взносам в соответствии с положениями ст. 25 Закона N 212-ФЗ не имеется.

Данная позиция изложена в письме Министерства труда и социальной защиты РФ от 05.07.2013 N 17-3/1084 и не противоречит положениям части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.06.2012 N 34 "О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 03.12.2011 N 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов государственные внебюджетные фонды".

Кроме того, такие действия как самостоятельное выявление факта утраты обществом права на применение специального режима и, соответственно, пониженного тарифа по страховым взносам, и самостоятельно представление в Пенсионный фонд уточненного расчета не могут свидетельствовать о виновности общества, и являться основанием для взыскания с общества штрафа по п. 1 ст. 47 Закона N 212-ФЗ за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов.

Таким образом, у Пенсионного фонда отсутствовали основания для квалификации таких действий общества как виновных, поэтому привлечение его к ответственности по п. 1 ст. 47 Закона N 212-ФЗ является необоснованным и неправомерным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к неверному выводу о законности оспариваемого решения Пенсионного фонда в части начисления пени и штрафа на сумму страховых взносов в размере 395 626 руб. 66 коп. как соответствующее Закону N 212-ФЗ.

В указанной части решение суда подлежит отмене, в остальной части оснований для отмены решения суда не имеется.

Принимая во внимание результат рассматриваемого дела, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, понесенные обществом расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. подлежат возмещению с Пенсионного фонда в пользу общества (постановление Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 N 7959/08).

Возврату обществу из федерального бюджета подлежит ошибочно уплаченная им по квитанции Сбербанка России от 17.10.2013 государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 руб. (при условии представления оригинала квитанции).

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Удмуртской Республики от22 августа 2013 года по делу N А71-5660/2013 отменить в части, изложив резолютивную часть судебного акта в новой редакции:

"Заявление удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ижевске Удмуртской Республики от 25.04.2013 N 01903513РК0001189 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах в части начисления пени и штрафа на сумму страховых взносов в размере 395 626 руб. 66 коп., как не соответствующее Федеральному закону от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", и обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ижевске Удмуртской Республики устранить допущенные нарушения прав и законных интересовООО "Группа компаний "Аквафонд".

В остальной части Решение арбитражного суда Удмуртской Республики от22 августа 2013 года по делу N А71-5660/2013 оставить без изменения".

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ижевске Удмуртской Республики в пользуООО "Группа компаний "Аквафонд" (ОГРН 1101841004418, ИНН 1841012310) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 (одна тысяча) руб.

ВозвратитьООО "Группа компаний "Аквафонд" (ОГРН 1101841004418, ИНН 1841012310) из федерального бюджета ошибочно уплаченную по квитанции Сбербанка России от 17.10.2013 государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 (одна тысяча) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.Н.Полевщикова

Судьи

В.Г.Голубцов Г.Н.Гулякова