Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2013 г. N 11АП-20602/13

г. Самара

20 декабря 2013 г.

Дело N А65-17611/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Боярской Д.И.,

с участием:

от ответчика посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан - Дряхлова Е.В., гл. специалист-эксперт отдела правового обеспечения (доверенность N 19 от 05.06.2013 г.);

в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 декабря 2013 года в зале N 4 помещения суда с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 октября 2013 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу NА65-17611/2013 (судья Спиридонова О.П.)

по иску закрытого акционерного общества "Челныводоканал" (ОГРН 1021602020912, ИНН 1650049407), Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (ОГРН 1041621122674, ИНН 1655088826), Республика Татарстан, г. Казань,

о взыскании 3632 руб. 39 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Челныводоканал" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - Управление, ответчик) о взыскании 3632 руб. 39 коп. - долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом за декабрь 2012 года по государственному контракту на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ N 104/С-282-ВК от 31.08.2012 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2013 г., принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены. С Управления в пользу Общества взыскано 3632 руб. 39 коп. - долга.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, заслушав выступление присутствующего в судебном заседании представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец (водоканал) на основании заключенного с ответчиком (абонент) государственного контракта на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ N 104/С-282-ВК от 31.08.2012 г. (с протоколом разногласий) (л.д.6-8) в период с 01.01.2012 г. по 31.12.2012 г. произвел ответчику подачу воды и принял сточные воды на общую сумму 101292 руб. 21 коп.

Ответчик произвел оплату оказанных услуг на общую сумму 97659 руб. 82 коп.

Таким образом, задолженность по оплате оказанных услуг составляет 3632 руб. 39 коп.

Неоплата ответчиком указанной задолженности явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, который регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, арбитражный апелляционный суд считает, что исходя из представленных сторонами доказательств, на основании статей 9, 65, части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по государственному контракту в сумме 3632 руб. 39 коп.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик не учел, что в соответствии с Постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам N 10-21/жкх от 18.11.2011 г. (в ред. Постановления Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам N 10-25/жкх от 16.12.2011 г.) в период с 01.09.2012 г. по 31.12.2012 г. действовали следующие тарифы на оказываемые истцом услуги: на питьевую воду 15,25 руб. за 1 куб. м (без учета НДС); на водоотведение 9,15 руб. за 1 куб. м (без учета НДС), исходя из которых истцом и был произведен расчет стоимости услуг за декабрь 2012 года согласно акту N 34031 от 31.12.2012 г. и счету-фактуре N 38626 от 31.12.2012 г.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что истец обязан был уведомить ответчика об изменении тарифов, является несостоятельной.

В соответствии с пунктом 5.1. государственного контракта тарифы в течение срока действия контракта могут быть изменены. Изменение цены на питьевую воду и хозбытовые стоки вводятся со дня, указанного в нормативном документе, издаваемом уполномоченным органом. В случае изменения тарифов (цен) производится их корректировка без дополнительного письменного оформления. Сообщение об изменении тарифов и/или реквизитов водоканала производится через средства массовой информации или официальной телеграммой.

Постановление Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам N 10-21/жкх от 18.11.2011 г. (в ред. Постановления Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам N 10-25/жкх от 16.12.2011 г.) было опубликовано в газете "Республика Татарстан" (N 242, 03.12.2011 г.) и в журнале "Сборник постановлений и распоряжений Кабинета Министров Республики Татарстан и нормативных актов республиканских органов исполнительной власти" (27.01.2012 г., N 7, ст. 0285), что в соответствии со статьей 5 Закона Республики Татарстан от 31.10.2002 г. N 21-ЗРТ "О порядке опубликования и вступления в силу законов и иных нормативных правовых актов Республики Татарстан по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина" является официальным опубликованием нормативного правового акта Республики Татарстан.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 октября 2013 года по делу N А65-17611/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.А. Морозов