Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2013 г. N 09АП-42828/13

г. Москва

20 декабря 2013 г.

Дело N А40-115213/13

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей А.А. Солоповой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.Ш. Алимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Новгородэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "01 " октября 2013 г.

по делу N А40-115213/13

по иску открытого акционерного общества

"Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии"

("ОГК-2") ( ОГРН 1052600002180, 119526, пр.Вернадского, д.101, к.3)

к обществу с ограниченной ответственность "Новгородэнергосбыт"

(ОГРН 1025300785344, 173001, г.Великий Новгород, ул.Великая, д.13 )

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бухарева К.В. по доверенности от 16.05.2013 г.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" ( "ОГК-2") (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственность "Новгородэнергосбыт" о взыскании задолженности по поставленной мощности в размере 6 622 301 руб. 03 коп. (с учетом принятых судом уточнений суммы иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Исковые требования основаны на положениях ст.ст. 309, 310, 539,544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате принятой энергии и мощности.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 1 октября 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности, а также судебные расходы.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что решение принято с нарушением норм материального права.

При этом, апелляционная жалоба ответчика содержит указание на то, что иск был заявлен на сумму 50 000 руб., в последующем был увеличен до 6 622 301 руб., уточненный иск им был получен лишь 30.09.2013 г., после объявления резолютивной части решения суда от 24.09.2013 г.; полагает, что истец не является надлежащим истцом, поскольку изначально продавцом электрической энергии на оптовом рынке является ОАО "Центр финансовых расчетов", обладающее правом требования оплаты за поставленную на оптовом рынке электроэнергию.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом между истцом, ответчиком и ОАО "ЦФР" заключены: 1. договор купли-продажи мощности N КОМ-30107801-OGKOMPII-NOVGSBYT-1-13 от 01.01.2013, 2. договор о предоставлении мощности N DMPC-E-10004085-OGKOMPVI-NOVGSBYT-0140-AD-01C-10 от 05.12.2010, 3. договор о предоставлении мощности введенных в эксплуатацию генерирующих объектов N DPMN-E-10004086-OGKOMPVI- NOVGSBYT-0140-AD-01N-10 от 05.12.2010 г., 4. DPMC-E-10003731- OGKOMPII- NOVGSBYT-0157-AD-01C-10 от 05.12.2010 г. Исполнение обязательств по поставке электроэнергии и мощности по указанным договорам осуществляется истцом (продавцом), а покупателем выступает ответчик. Факт потребления электроэнергии по спорным договорам на сумму 6 622 301 руб. 03 коп. подтверждается актами приема-передачи электроэнергии, представленными в материалы дела и ответчиком не отрицается. Кроме того, задолженность ответчика перед истцом подтверждается справкой ЗАО " Центра финансовых расчетов" от 23.09.2013 г.,согласно которой по стоянию на 09.час. 23 сентября 2013 г. ответчик не исполнил обязательства перед истцом по оплате поставленной мощности по договорам: N КОМ-30107801-OGKOMPII-NOVGSBYT-1-13 от 01.01.2013, N DMPC-E-10004085-OGKOMPVI-NOVGSBYT-0140-AD-01C-10 от 05.12.2010, NDPMN-E-10004086-OGKOMPVI- NOVGSBYT-0140-AD-01N-10 от 05.12.2010 г., DPMC-E-10003731- OGKOMPII- NOVGSBYT-0157-AD-01C-10 от 05.12.2010 г за спорные периоды апрель-июнь 2013 г. на сумму 6 622 301,03 руб.

Исходя из условий указанных договоров спорные правоотношения регулируются общими положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных федеральными законами "Об электроэнергетике", "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", а также Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 N 643.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, принятых на себя по вышеперечисленным договорам, а также факт отсутствия доказательств оплаты ответчиком задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в размере 6 622 301 руб. 03 коп.

Довод о нарушении судом первой инстанции норм материального права при принятии обжалуемого судебного акта заявителем апелляционной жалобы документально не обоснован, в связи с чем подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Доводы жалобы о том, что уточненный иск им был получен лишь 30.09.2013 г. после объявления резолютивной части решения суда 24.09.2013 г., что истец не является надлежащим истцом, рассмотрены судебной коллегией и признаны несостоятельными, поскольку расчет суммы задолженности в заявленном размере 6 622 301 руб. 03 коп. был направлен истцом в адрес ответчика в первоначальном иске 14.08.2013, что подтверждается копиями почтовых отправлений, представленными в материалы дела. Определение Арбитражного суда г.Москвы о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству от 28.08.2013 г. ответчиком получено 09.09.2013 г. Таким образом, истец имел возможность своевременно заявить возражения как по сумме исковых требований, так и по существу спора.

Согласно ст.9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 октября 2013 г. по делу N А40-115213/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

А.А. Солопова А.И. Трубицын