Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2009 г. N 06АП-5138/09

г. Хабаровск

18 декабря 2009 г.

Дело N А73-9318/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 18.12.2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кустовой Т.С.

Судей: Головниной Е.Н., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ракиновой Е.Н.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Хабаровская Соя" на решение от 25.09.2009 года по делу N А73-9318/2009 Арбитражного суда Хабаровского края дело рассматривал судья А.В. Бутковский

по иску открытого акционерного общества МЖК "Хабаровский"

к закрытому акционерному обществу "Хабаровская Соя"

о взыскании 8 318 104,58 рублей

установил:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось открытое акционерное общество МЖК "Хабаровский" (далее МЖК "Хабаровский") с исковыми требованиями к закрытому акционерному обществу "Хабаровская Соя" (далее - ЗАО "Хабаровская Соя") о взыскании задолженности 8 318 104,58 рублей.

Данная задолженность образовалась в результате ненадлежащего исполнения ответчиком расчетных обязательств по договорам оказания услуг по снабжению паром и тепловой энергией за N У-1 от 01.03.2008 года, N У-2 от 29.12.2008 года.

В ходе судебного заседания, истец в порядке статьи 49 АПК РФ, увеличил сумму требований до 9 519 683,79 рублей.

Решением суда первой инстанции от 25.09.2009 года исковые требования МЖК "Хабаровский" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ЗАО "Хабаровская Соя" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое.

В обоснование доводов жалобы, заявитель указал, что суд необоснованно не принял во внимание произведенные ответчиком платежи на общую сумму 3 209 445,11 рублей, которые подтверждаются платежными поручениями N 01313 от 10.09.2008 года, N 01247 от 04.07.2008 года, N 7 от 27.03.2008 года, N 6 от 27.03.2008 года и соглашением о зачете от 22.01.2009 года.

В судебное заседание стороны, уведомленные надлежащим образом, не явились.

Материалы дела рассматриваются апелляционным судом в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, без участия истца и ответчика.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 266 - 271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон в период 2008-2009 года, связанные с обеспечением ЗАО "Хабаровская Соя" коммунальными услугами (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, снабжение паром и теплоэнергией) были урегулированы договорами N У-1 от 01.03.2008 года, N У-2 от 29.12.2008 года.

Договор N У-1 от 01.03.2008 года действовал до 31.12.2008 года.

После его окончания, стороны заключили договор N У-2 от 29.12.2008 года, срок действия которого установлен до 31.12.2009 года.

По условиям названных договоров, истец (Исполнитель) принял на себя обязательства по оказанию вышеназванных коммунальных услуг.

Ответчик, являющийся "Заказчиком", в свою очередь обязался производить оплату в срок до 5-го числа текущего месяца на основании счета выставленного истцом.

Согласно пункту 2 названных договоров стоимость оказываемых услуг в 2008 году составляла 493 808,76 рублей (в том числе 18% НДС - 75 326,76 рублей), а в 2009 году - 763 471,80 рублей (в том числе 18% НДС - 116 461,80 рублей).

Дополнительным соглашением к договору N У-2 от 11.01.2009 года стороны установили, что сумма оплаты по договору за первый месяц его действия составляет 720 471,79 рублей, а с февраля 2009 года сумма оплаты составит 763 471,80 рублей, как это и предусмотрено пунктом 2 договора.

Факт оказания ответчику коммунальных услуг, установленных условиями договоров N У-1, N У-2 подтверждается документально (к материалам дела приобщены копии актов выполненных работ, счета-фактуры, двусторонний акт сверки).

При этом, ответчиком не оспаривается данное обстоятельство. Кроме того, в качестве дополнительного подтверждения принятия ЗАО "Хабаровская Соя" коммунальных услуг, выступают платежные документы, согласно которым, ответчик осуществлял частичное погашение имеющейся договорной задолженности.

Как следует из расчета приобщенного к уточненным исковым требованиям, в период с 31.03.2008 года по 02.06.2009 года у ответчика перед истцом сформировалась задолженность в размере 9 519 683,79 рублей (том 2 стр. 62-65).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 309, 779, 781 ГК РФ исходя из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом с учетом норм действующего законодательства и специфики договорных условий.

Как следует из текста апелляционной жалобы, заявитель оспаривает решение только в части суммы в размере 3 209 445,11 рублей, которая судом первой инстанции неправомерно не принята во внимание и не учтена при определении взыскиваемой задолженности.

При этом, ответчик ссылается на документы (платежные поручения N 01313 от 10.09.2008 года, N 01247 от 04.07.2008 года, N 7 от 27.03.2008 года, N 6 от 27.03.2008 года и соглашение о зачете от 22.01.2009 года) которым суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки.

Возражения ЗАО "Хабаровская Соя" о частичной оплате задолженности по вышеназванным документам, апелляционный суд считает несостоятельными исходя из следующего.

Исследование спорных платежных поручений показало, что на представленных документах отсутствует отметка банка о списании денежных средств со счета плательщика, что не соответствует требованиям, закрепленным в Положениях о безналичных расчетах в РФ, утвержденных ЦБ РФ от 03.10.2002 года за N 2-П.

Кроме того, согласно представленным истцом выпискам из лицевого счета ОАО МЖК "Хабаровский" за 04-07 июля 2008 года, 10-11 сентября 2008 года, спорные платежи на счет истца не поступали (иных документов, подтверждающих факт получения истцом денежных средств, ответчиком е представлено).

Так же судом первой инстанции было установлено, что ответчик не подтвердил частичную оплату своей задолженности перед МЖК "Хабаровский" платежными поручениями N 7 от 27.03.2008 г. на сумму 766 174,00 рублей, N 6 от 27.03.2008 года на сумму 1 610 558,40 рублей. Так как перечисления по данным документам осуществлялись в рамках договора аренды N АР-1/2007 от 28.09.2007года. Данному договору, а так же правоотношениям сторон в рамках этого договора, суд первой инстанции дал надлежащую юридическую оценку.

В связи с чем, пришел к обоснованному заключению о невозможности признания спорных платежей как погашения части исковой задолженности.

Напротив, сумма в размере 123 903,95 рублей, указанная в соглашении о зачете от 22.01.2009 года, была учтена истцом при расчете и принята судом первой инстанции, поэтому возражения заявителя апелляционной жалобы и в этой части являются несостоятельными.

Таким образом, апелляционный суд считает, что ЗАО "Хабаровская Соя" не доказало обоснованность своих доводов и возражений, что не соответствует нормам статьи 65 АПК РФ, согласно которым каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами процессуального и материального права, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит не состоятельными.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ, государственную пошлину по апелляционной жалобе суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.09.2009 года по делу N А73-9318/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Т.С. Кустова

Судьи

Е.Н. Головнина Т.Д. Козлова