Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2013 г. N 09АП-38932/13

09 декабря 2013 г.

Дело N А40-59027/13

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

Судей П.А. Порывкина, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ОРЕСКО Трейд" Пронюшкиной В.Ю. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 октября 2013 г. по делу N А40-59027/13, вынесенное судьёй Гончаренко С.В. (шифр судьи 103-93) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ОРЕСКО Трейд" (ОГРН 1087746091630, ИНН 7706680463) требование ОАО "Северсталь"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2013года по делу

N А40-59027/13 в отношении ООО "ОРЕСКО Трейд(ОГРН 1087746091630, ИНН7706680463) открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим должника утверждена Пронюшкина В.Ю.

В Арбитражный суд города Москвы в порядке ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" поступило заявление ОАО "Северсталь" от 16.08.2013 г. (штамм канцелярии Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2013 г.), отправленное в адрес суда 19.08.2013 г. согласно штемпеля почтового отделения на почтовом конверте, о включении в реестр требований кредиторов должника требования ОАО "Северсталь" в сумме 4091456 рублей 54 копейки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2013 г. признаны обоснованным заявление ОАО "Северсталь" и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ОРЕСКО Трейд" требования ОАО "Северсталь" в размере 4091456 рублей 54 копейки.

Не согласившись с данным определением, конкурсным управляющим должника Пронюшкиной В.Ю. подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой она просит отменить определение в части безоговорочного включения в реестр требований кредиторов должника третьей очереди, считая, что данные требования должны учитываться отдельно в реестре требований кредиторов должника, исходя из п.3 ст. 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

От ОАО "Северсталь" через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда поступили 18.11.2013 г. возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит оставит определение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения и просит провести судебное заседание без его участия, в связи с чем, апелляционный суд пришел к выводу, что ОАО "Северсталь" уведомлен судом о времени и месте слушания дела, в связи с чем, дело рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, судом уведомлен о времни и месте судебного разбирательства, в том числе, путем публикации на сайте ВАС РФ сведений о принятии данной апелляционной жалобы к производству и назначении к слушанию, которые являются общедоступными сведениями, в связи с чем, дело рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу об изменении определения Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2013 г. исходя из следующего:

В соответствии со статьями 100,142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при рассмотрении требований кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве), арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника; по результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника; при рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Удовлетворяя заявление ОАО "Северсталь" о включении в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из решения Арбитражного суда Вологодской области от 23.11.2012 г. по делу N А13-10635/2012, которым с ООО "ОРЕСКО- Трейд" взыскано 4 099 021 рубль 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 43 495 рублей 11 копеек расходов по госпошлине, а также частичного погашения должником суммы задолженности по данному решению в размере 51060 рублей 46 копеек, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно определено, что требования ОАО "Северсталь" составляют именно финансовые санкции, а именно: проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии с нормами ст.ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно определил правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснил имеющие значения для дела обстоятельства и пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления о включении требований ОАО "Северсталь" в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Вместе с тем, судом первой инстанции, не учтены положения пункта 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому, требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Судом первой инстанции не учтено, что требования ОАО "Северсталь" в размере 4091456 рублей 54 копейки, основанные на решении Арбитражного суда Вологодской области от 23.11.2012 г. по делу N А13-10635/2012, являются процентами за пользование чужими денежными средствами, что не отрицается ОАО "Северсталь" в его возражениях на апелляционную жалобу, которые в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" учитываются отдельно в реестре требований кредиторов должника и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2013года подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что определение Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2013 г. по делу N А40-59027/13 следует изменить, с указанием на то, что требования ОАО "Северсталь" в сумме 4091456 рублей 54 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами учитываются отдельно в реестре требований кредиторов ООО "ОРЕСКО Трейд".

Руководствуясь ст.ст. 176, 266- 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2013 г. по делу N А40-59027/13 изменить.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника-ООО "ОРЕСКО Трейд" требования ОАО "Северсталь" в сумме 4091456 рублей 54 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами и учитывать их отдельно в реестре требований кредиторов ООО "ОРЕСКО Трейд".

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

П.А. Порывкин М.С. Сафронова Г.Н. Попова