Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2013 г. N 09АП-41895/13

г. Москва

09 декабря 2013 г.

Дело N А40-122647/13

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Ойл-Транзит"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2013 г. по делу N А40-122647/13, принятое судьей Анциферовой О.В. (шифр судьи 61-482

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Петротекс" (ОГРН 1047796551252, 127106, г. Москва, Нововладыкинский проезд, 8, стр. 3)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ойл-Транзит" (ОГРН 1083810002143, 665816, г. Ангарск, 33-й мкр., 1, 164)

о взыскании 13.950 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Петротекс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Ойл-Транзит" о взыскании суммы штрафа в размере 13 950 руб. с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ заявления истца об уменьшении суммы исковых требований.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2013 по делу N А40-122647/13 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Ойл-Транзит" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Петротекс" (далее Поставщик) и ООО "Ойл-Транзит" (далее Покупатель) заключен договор поставки N ПТ/2012-52 от 01.02.2012 года (л.д.9-14).

Поставщик обязался передать Покупателю либо по его указанию другому получателю нефтепродукты (товар), ассортимент, количество, сроки поставки, условия оплаты и цена которых указывается сторонами в отдельных приложениях (спецификациях), являющихся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3.8 договора установлено, что покупатель (грузополучатель) обязан обеспечить своевременный возврат очищенных собственных (арендованных) цистерн грузоотправителя или экспедитора по полным перевозочным документам на станцию приписки.

Время оборота собственных (арендованных) цистерн у Покупателя (грузополучателя), включая время на слив, не должно превышать 24 (двадцати четырех) часов, исчисляемых с 00 час. 00 мин. дня, следующего за днем прибытия вагона на станцию назначения, указанной в железнодорожной накладной, до даты, указанной в железнодорожной накладной (квитанции) о приеме порожних цистерн к перевозке. Несвоевременная подача груженого вагона на место его разгрузки и/или уборки порожнего вагона не являются основаниями для увеличения указанного суточного нормативного срока выгрузки вагона. Оригиналы (заверенные копии) ж/д накладных (квитанций) должны быть предоставлены Покупателем Поставщику в течение 10 (десяти) календарных дней с даты получения Поставщика по факсу предварительного расчета штрафа и/или возмещения убытков.

За задержку цистерн сверх времени, указанного п.3.8 Договора, Поставщик имеет право взыскать с Покупателя неустойку, в размере 1550 руб. за каждую ж/д цистерну за каждые сутки задержки (п.5.7.).

Согласно п. 5.12 договора в случае предъявления Поставщику собственниками (арендаторами) вагонов штрафов и сборов (санкций) в размере, превышающем установленную Договором штрафов и сборов (санкций), Поставщик вправе предъявить Покупателю регрессное требование о взыскании убытка в полном объеме, если нарушение произошло по вине Покупателя.

Покупатель обязан возместить Поставщику расходы, связанные с уплатой выставленных Поставщику штрафов и сборов (санкций), если нарушение произошло по вине Покупателя.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии N Про/336-1156 от 19.07.2013 года на сумму 13.950 руб., N Пр/336-1141 от 18.07.2013 года на сумму 26.350 руб., ответчик оплатил денежные средства по претензии N Пр/336-1141 от 18.07.2013 (л.д.4-7,58).

По претензии N Про/336-1156 от 19.07.2013 года на сумму 13.950 руб. ответчик просил истца направить в его адрес копию железнодорожной накладной NЭТ 426400 для уточнения расчета и количества дней сверхнормативного простоя порожних цистерн (л.д.64).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно отметил, что Железнодорожная накладная ЭТ426400 содержится в материалах дела (л.д.43-44).

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 310, 330, п. п. 2, 3 ст. 791, п. 1 ст. 793 п. 2 ст. 784 ГК РФ, ч. 6 ст. 62 ст. ст. 99, 100, 101 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, по изложенным выше доводам, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

В материалы дела представлены документы в обоснование иска.

При этом ответчик не приложил в доказательство неправомерности указанных собственником/арендаторами вагонов дат фактического возврата вагонов железнодорожных квитанций об отправке порожних вагонов.

По прибытию на станцию назначения ответчик обязан обеспечить его принятие, учитывая установленные п. 3.8 договора срока нахождения вагонов под выгрузкой. Время оборота вагонов у грузополучателя, включая время на слив, не должно превышать 24 (двадцати четырех) часов, исчисляемых с 00 час. 00 мин. дня, следующего за днем прибытия вагона на станцию назначения, указанной в железнодорожной накладной, до даты указанной в железнодорожной накладной (квитанции) о приеме порожних цистерн к перевозке.

Ответчиком нарушены обязанности по соблюдению сроков оборота вагонов на станции назначения и их нахождения под выгрузкой, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными по вагонам (цистернам) и претензиями.

В целях обеспечения исполнения обязательств, Договором установлена форма имущественной ответственности за нарушение условий договора п. 3.8, п. 5.12.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2013 г. по делу N А40-122647/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ойл-Транзит" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова