Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 г. N 09АП-37758/13

г. Москва

17 декабря 2013 г.

Дело N А40-171541/12

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.А. Порывкина

Судей Г.Н. Поповой, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.C. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

АНО Редакционно-издательский дом "Новая газета", временного управляющего ЗАО "Формула делового мира" Княгиницкого Л.Я.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2013

о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Формула 2013" требования ООО "Недвижимость ДМ" в сумме 25 806 913,12 руб. (основной долг) в третью очередь удовлетворения

по делу N А40-171541/12, вынесенное судьей О.Г. Мишаковым

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Формула 2013" (ОГРН 1027700136397)

При участии в судебном заседании:

от АНО Редакционно-издательский дом "Новая газета": Валиулина Е.П. по дов. N 06 от 17.06.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2013 в отношении ЗАО "Формула делового мира" (ОГРН 1027700136397, ИНН 7728160281) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Княгиницкий Любомир Ярославович.

В Арбитражный суд города Москвы 04.04.2013 года поступило заявление ООО "Недвижимость ДМ" о включении в реестр требований кредитора должника требования в размере 25 806 913,12 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2013 требования требование ООО "Недвижимость ДМ" признано обоснованным.

АНО Редакционно-издательский дом "Новая газета", временный управляющий ЗАО "Формула делового мира" Княгиницкий Л.Я., не согласившись с определением суда, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить и отказать во включении в реестр требований кредиторов требования ООО "Недвижимость ДМ". Считают, что суд не создал условий для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора. Суд должен был осуществить проверку достоверности заявления о фальсификации ряда договоров субаренды и актов приема-передачи.

Представитель АНО Редакционно-издательский дом "Новая газета" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Требования ООО "Недвижимость ДМ" основаны на договоре комиссии N 18 от 01.03.2007, договорах субаренды N 15/Чех/12 от 01.08.2012, N 16/Чех/12 от 01.08.2012, N 17/ЛП/ДМП/12 от 01.01.2012, N 18/ЛП/ДМП/12 от 01.01.2012, N 19/ЛП/ВКО/12 от 01.01.2012, N 21/ЛП/ДМП/12 от 01.01.2012, N 23/ЛП/ДМП/12 от 01.01.2012, N 27/ЛП/БЭ/12 от 01.01.2012, N 31/ЛП/ДМП/12 от 01.09.2012, N 41/ЛП/ДМП/12 от 01.12.2012, N 42/ ЛП/ДМП/12 от 01.12.2012, N 43/ЛП/ДМП/12 от 01.12.2012, N 8/Чех/11 от 01.09.2011, договорах подряда N 4 от 01.01.2009, N 8 от 01.01.2009.

Право заявителя на сдачу имущества в аренду подтверждается договорами аренды Ар-ч/8-12 от 01.08.2012, N 12-01/01 от 01.01.2012, N АР-2/09-11 от 01.09.2011 и выписками из ЕГРП.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В материалах дела отсутствуют доказательства об исполнении надлежащим образом должником своих обязательств по оплате арендных платежей за имущество, переданное ему в субаренду.

Кроме того, судом первой инстанцией установлено, что должник ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному договору комиссии и по договорам подряда.

Довод заявителей жалоб о проверки достоверности заявления о фальсификации ряда договоров субаренды и актов приема-передачи суд апелляционной инстанции считает необоснованным, поскольку из свидетельских показаний и материалов дела следует, что документы были подписаны генеральным директором должника, а в августе-сентябре 2011 его заместителем с его разрешения другими лицами. Сделки были одобрены проставлением на документах печатей должника.

Таким образом, оснований полагать, что документы были сфальсифицированы не имеются.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доводы заявителей апелляционных жалоб судом признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2013 по делу N А40-171541/12 оставить без изменения, а апелляционные жалобы АНО Редакционно-издательский дом "Новая газета", временного управляющего ЗАО "Формула делового мира" Княгиницкого Л.Я. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.С. Сафронова Г.Н. Попова