Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 г. N 09АП-41486/13

г. Москва

17 декабря 2013 г.

Дело N А40-9259/13

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Чепик О.Б.,

Судей: Гармаева Б.П., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГКУ Дирекции по эксплуатации, движению и учету основных фондов Юго-Западного Окружного управления образования

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "04" октября 2013 г. по делу N А40-9259/13 шифр судьи (151-173), принятое судьей Г.С. Чекмаревым

по иску ООО "Фаворит-С" к Юго-Западному окружному управлению образования Департамента образования г.Москвы и Государственному казенному учреждению города Москвы "Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Юго-Западного окружного управления образования Департамента образования г. Москвы"

о взыскании солидарно основного долга в размере 1.058 040 руб., неустойки в размере 181 163 руб.

При участии:

От истца: Случевский Н.Г. по приказу N 1 от 14.02.2008;

От ответчиков: Юго-Западного окружного управления образования Департамента образования г.Москвы: Грибов Н.Д. по доверенности от 10.02.2011,

от Государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Юго-Западного окружного управления образования Департамента образования г. Москвы": Джанаева Д.А. по доверенности от 13.11.2013;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фаворит-С" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы к Государственному казенному учреждению города Москвы "Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Юго-Западного окружного управления образования Департамента образования г. Москвы" и к Юго-Западному окружному управлению образования Департамента образования г.Москвы о взыскании солидарно основного долга в размере 1.058 040 руб., неустойки в размере 181 163 руб.

Решением суда от 04.10.2013 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик - Государственное казенное учреждение города Москвы "Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Юго-Западного окружного управления образования Департамента образования г. Москвы" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Указал на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Считает, что взыскание с него суммы задолженности является нарушением его права и законных интересов.

В судебном заседании заявитель жалобы доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель Юго-Западного окружного управления образования Департамента образования г.Москвы поддержал решение суда первой инстанции, пояснил, что акты подписаны обеими сторонами, изложил свои доводы.

В судебном заседании представитель истца с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком-1 были заключены государственные контракты N 41-ТР от 28.01.2011; N 44-ТР от 31.01.2011; N 4-ТР от 17.01.2011; N 3-ТР от 17.01.2011; N 25-ТР от 21.01.2011; N 10-ТР от 18.01.2011; N 16-ТР от 19.01.2011; N 21-ТР от 20.01.2011; N 34-ТР от 25.01.2011; N 38-ТР от 26.01.2011; N 29-ТР от 24.01.2011; N 48-ТР от 01.02.2011. на общую сумму 1 058 040 руб.

На основании данных контрактов были составлены Локальные сметы, подписанные ответчиком-2 и истцом на сумму 1 058 040 руб., так же составлены Акты приемки выполненных работ, подписанные истцом, ответчиком-2, всего на сумму 1 058 040 руб.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными истцом в дело материалами и ответчиками не опровергнуты.

Как правильно указал суд первой инстанции, на момент 29.03.2011 г. все работы были выполнены, акты по всем контрактам подписаны сторонам, ответчики подтверждают пользование результатами этих работ.

Между тем, доказательств оплаты задолженности в размере 1 058 040 руб. за выполненные работ не представлено, сумма неустойки составила 181 163 руб.

Согласно ст. 763 ГК РФ, подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Таким образом, оплата со стороны ответчиков должна была состоятся сразу по завершении работ, т.е. 29.03.2011 г., расчет произведен от указанной даты.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, а обязательства должны исполняться надлежащим образом и отказ от исполнения обязательств не допустим (ст.ст. 309, 310 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца, взыскав задолженность с ответчиков солидарно за выполненные работы в размере 1.058 040 руб. и неустойку в сумме 181 163 руб.

Довод ответчика (2) о не подписание сторонами государственных контрактов. признается несостоятельным, поскольку выполнение работ подтверждается представленными в дело актами выполненных работ, подписанными ответчиками и вышеназванной перепиской между сторонами.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При этом судебная коллегия учитывает, что доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном акте.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2013 г. по делу N А40-9259/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГКУ Дирекции по эксплуатации, движению и учету основных фондов Юго-Западного Окружного управления образования - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

Б.П. Гармаев И.А. Титова