Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 г. N 09АП-41003/13

г. Москва

17 декабря 2013 г.

Дело N А40-119130/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.А. Птанской (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ДСВ Роуд"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2013 г.

по делу N А40-119130/2013, принятое судьей Стрельниковым Е.В. в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Аристос" (ОГРН 1117746528020)

к ООО "ДСВ Роуд" (ОГРН 1075047010697, юр.адрес: 119017, г. Москва, Пыжевский Переулок, д. 5, стр. 1)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аристос" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ДСВ Роуд" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 222.000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23.758 руб. 63 коп.

Настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2013 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг по перевозке груза в установленные договором сроки и порядке.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание представленное ответчиком в установленный срок заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Истец на апелляционную жалобу отзыв не представил.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что решение подлежит отмене, исходя из следующего (пункт 4 части 1статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, 29.02.2012 г. между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на перевозку груза автомобильным транспортом N /RUS/, по условиям которого перевозчик обязался на основании заявки заказчика доставлять автомобильным транспортом вверенный ему отправителем груз, а заказчик, в свою очередь, обязался уплатить за перевозку установленную в заявке плату (пункты 1.1 и 1.2 договора).

Согласно пункту 4.2 договора плата за перевозку производится заказчиком путем внесения денежных средств, указанных в соответствующем выставленном перевозчиком счета в полном объеме на расчетный счет поставщика в течение пяти банковских дней с момента получения счета перевозчика.

Истец на основании договоров - заявок от 13.04.2012 г., от 25.04.2012 г., от 04.05.2012 г. осуществил обусловленную договором перевозку груза.

Стоимость платы за перевозку груза составила 222.000 руб.

Факт надлежащего исполнения истцом принятых по договору обязательств по перевозке груза подтверждается транспортными накладными, представленными в материалы дела.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг по перевозке груза не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 222.000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты указанных истцом услуг по перевозке груза, наличие задолженности в отыскиваемом по делу размере по существу не оспорил, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 222.000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23.758 руб. 63 коп..

Ответчик в своей апелляционной жалобе указал на то, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание представленное ответчиком в установленный срок заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства установлены в статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Согласно части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", из взаимосвязанных положений части 3 статьи 113, частей 2 и 3 статьи 228 Кодекса следует, что арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства устанавливаются следующие сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов: 1) пятнадцать рабочих дней или более - для представления ответчиком отзыва на исковое заявление, заявление и представления любой из сторон доказательств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; 2) тридцать рабочих дней или более - для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2013 г. сторонам были установлены следующие сроки представления доказательств и документов: представление ответчиком отзыва на исковое заявление, заявление и представления любой из сторон доказательств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений в срок до 23.09.2013 г.; представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок, - в срок до 14.10.2013 г.

Из сайта ВАС РФ следует, что ответчиком в электронном виде 18.09.2013 г. было подано заявление о применении срока исковой давности. Данное заявление в материалах дела отсутствует.

Таким образом, данное заявление было подано ответчиком в установленный судом срок и должно было быть учтено при вынесении решения.

При этом оснований отнести данное заявление к доказательствам, на которые сторона ссылается как на основание своих требований и возражений, срок представления которых ограничен 14.10.2013 г., в данном случае не имеется.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом статьей 197 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Отношения, возникшие между сторонами в рамках настоящего дела, связаны с осуществлением перевозки грузов и регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса и Уставом Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 42 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Истец оказал ответчику услуги по перевозке груза 13.04.2012 г., 25.04.2012 г., 04.05.2012 г.

Обязанность ответчика по их оплате установлена договором в течение 5 банковских дней с момента получения счета перевозчика (пункт 5.2).

Истец выставил счета на оплату 16.04.2012 г. N 365, 26.04.2012 г. N 415, 05.05.2012 г. N 453.

Таким образом, ответчик обязан был оплатить оказанные услуги в течение 5 банковских дней.

Истец направил 18.06.2012 г. ответчику претензию с просьбой оплатить задолженность за оказанные услуги, претензия получена ответчиком 05.07.2012 г.

Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании платы за оказанные услуги по перевозке груза истекал по окончании 5 банковских дней, необходимых для оплаты счетов.

Иск по настоящему делу подан 27.08.2013 г., то есть с пропуском срока исковой давности, установленного для данной категории спора.

Согласно статье 42 Федерального Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта годичный срок исковой давности исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Поскольку требование по настоящему делу предъявлено в арбитражный суд за пределами годичного срока исковой давности и до вынесения судом решения ответчиком заявлено об истечении срока, установленного статьей 42 Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта и статьей 797 Гражданского кодекса, в удовлетворении искового требования следует отказать.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует отменить, в удовлетворении иска - отказать.

Судебные расходы между сторонами распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2013 года по делу N А40-119130/2013 отменить.

В удовлетворении исковых требований ООО "Аристос" к ООО "ДСВ Роуд" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с ООО "Аристос" в пользу ООО "ДСВ Роуд" расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская