Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2013 г. N 09АП-41853/13

город Москва

18 декабря 2013 г.

Дело N А40-87449/13

Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.12.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей Румянцева П.В., Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ПКФ Центр моды "Медстильсервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2013 по делу N А40-87449/13, принятое судьей Кастальской М.Н.

по заявлению ЗАО "ПКФ Центр моды "Медстильсервис" (127566, Москва, ул. Алтуфьевское шоссе, д. 48, к. 2)

к Департаменту Росприроднадзора по Центральному Федеральному округу (117105, Москва, Варшавское шоссе, дом 39 а)

о признании незаконным бездействия и обязании возвратить денежные средства;

при участии:

от заявителя:	Буераков А.Б. по доверенности от 01.07.2013;
от заинтересованного лица:	Бабченко А.Д. по доверенности N 163 от 10.09.2013;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2013 в удовлетворении заявленных ЗАО "ПКФ Центр моды "Медстильсервис" требований (с учетом уточнений) о признании незаконным бездействия Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО, выразившегося в невозврате обществу ошибочно перечисленных платежей за негативное воздействие на окружающую среду в виде размещения отходов производства и потребления за первое полугодие 2012 и третий квартал 2012 и обязании возвратить денежные средства в размере 30.000 руб., отказано.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители общества и Департамента в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ЗАО "ПФК Центр моды "Медстильсервис" платежным поручением от 08.06.2012 N 3487 на сумму 20.000 руб. и платежным поручением от 02.10.2012 N 3983 на сумму 10.000 руб. перечислена плата за негативное воздействие на окружающую среду за 1 полугодие и за 3 квартал 2012.

23.04.2013 общество обратилось в Департамент с заявлением о возврате ошибочно перечисленных платежей, в качестве платы за негативное воздействие на окружающую среду, мотивируя тем, что общество не занимается специализированным размещением отходов в специально оборудованных местах. Образующиеся в процессе ее хозяйственной деятельности (швейное производство) отходы IV и V класса опасности ЗАО "ПФК Центр моды "Медстильсервис" передает специализированной организации - ООО "Гранит", которое, на период действия договора в 2012, имело лицензию на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов 1-1V классов опасности на срок до ноября 2014. Отходы в 2012 переданы указанной специализированной организации для транспортировки их в место размещения, о чем составлены акты выполненных работ.

Письмом от 08.05.2013 N 17-25/6744 Департаментом отказано в возврате платежей за негативное воздействие на окружающую среду (размещение отходов) на том основании, что плательщиком платы является собственник отходов.

Полагая, что Департаментом федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО допущено бездействие (действие), выразившееся в невозврате ошибочно перечисленных платежей за негативное воздействие на окружающую среду в виде размещения отходов производства и потребления за 1 полугодие 2012 и 3 квартал 2012, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что общество является лицом, обязанным осуществлять платежи за негативное воздействие на окружающую среду, соответственно, произведенные заявителем платежи за негативное воздействие на окружающую среду не являются излишне (ошибочно) уплаченными, и в данном случае у Департамента, на который возложены полномочия по администрированию платы за негативное воздействие на окружающую среду, имелись правовые основания для отказа в удовлетворении заявления общества о возврате ошибочно уплаченных им платежей за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 30.000 руб. и судом не установлено бездействие и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и Департамента, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда исходя из следующего.

Статьей 4 Закона об охране окружающей среды установлено, что отходы являются объектом права собственности. Право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались. Право собственности может быть передано другим лицам на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении отходов.

В соответствии со ст. 16 названного Федерального закона негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно п. 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Материалами дела подтверждается, что ЗАО "ПФК Центр моды "Медстильсервис" осуществляет хранение отходов, образующихся в результате его деятельности, до момента их вывоза.

Согласно письма Ростехнадзора от 23.12.2005 N СС-47/145 для целей определения плательщика платы за негативное воздействие на окружающую среду является приоритетным вопросом определения лица, осуществляющего размещение отходов. В качестве данного лица может выступать собственник отходов или лицо, осуществляющее размещение по поручению собственника. Вопросы определения лица, от имени которого осуществляется размещение отходов, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" установлено, что отходы являются объектом права собственности. Право собственности на отходы может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении отходов.

Согласно гражданскому законодательству Российской Федерации отходы считаются размещенными их собственником даже в случае, если для целей вывоза отходов привлекаются сторонние организации.

Таким образом, собственник отходов является плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Из разъяснений, содержащихся в письме Ростехнадзора от 25.07.2007 N 04-09/1001 следует, что передачу отходов с переходом права собственности необходимо отличать от передачи отходов организации, оказывающей услуги по их вывозу, поскольку в этом случае наличие договора не освобождает плательщиков от внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, размер которой зависит от количества и качества (опасности) отходов.

Вывод суда первой инстанции о том, что ЗАО "ПФК Центр моды "Медстильсервис" на основании договорных отношений, поручив организации вывоз отходов, но, не передав права собственности на указанные отходы, не перестало быть собственником, а тем самым законным плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду, является обоснованным.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Заявитель просит признать незаконным бездействие Департамента, выразившиеся в невозврате перечисленных платежей в качестве платы за негативное воздействие на окружающую среду в виде размещения отходов производства и потребления за 1 полугодие и 3 квартал 2012.

В судебном заседании суда первой инстанции обществом уточнены заявленные требования и заявлено обязать Департамент возвратить перечисленные платежи (л.д. 61).

Таким образом, спор рассмотрен в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 N 284-О следует, что платеж за загрязнение окружающей среды отвечает признакам сбора, установленным ст. 8 Налогового кодекса Российской Федерации, к порядку взыскания которого применяются общие положения Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку заявителем избран ненадлежащий способ защиты.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2013 по делу N А40-87449/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин П.В. Румянцев