Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 г. N 18АП-13169/13

г. Челябинск

23 декабря 2013 г.

Дело N А07-13783/2013

Резолютивная часть определения объявлена 19 декабря 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 23 декабря 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю,

судей Ермолаевой Л.П., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МОЛБИ" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.10.2013 по делу N А07-13783/2013 (судья Нурисламова И.Н.).

Общество с ограниченной ответственностью Лизинговая фирма "Таис плюс" (далее - ООО Лизинговая фирма "Таис плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МОЛБИ" (далее - ООО "МОЛБИ", ответчик) о расторжении заключенного с ним договора лизинга N 1290 от 27.02.2012; изъятии у ответчика предмета лизинга - легкового автомобиля Ssangyong Actyon, VIN Z8UA1SSC0011094, регистрационный знак H133HB 102 (л.д. 4-6).

Решением суда первой инстанции от 17.10.2013 (резолютивная часть объявлена 16.10.2013 - л.д. 69-76) заявленные требования удовлетворены.

С принятым решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "МОЛБИ" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение судом норм процессуального права, поскольку заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях урегулирования спора мирным путем, на основании статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, было необоснованно оставлено судом без удовлетворения.

Также указывает, что судом не учтено то обстоятельство, что ответчик находится в тяжелом финансовом состоянии по причине ущерба, причиненного сельскохозяйственным производителям в результате засушливых погодных условий на территории Республики Башкортостан в 2012-2013 годах.

ООО Лизинговая фирма "Таис плюс" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с приведенными в ней доводами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заявителя и не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

До начала судебного заседания в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд от ООО "МОЛБИ" посредством почтовой связи поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 17.10.2013 по делу N А07-13783/2013 (N 44915 от 16.12.2013, л.д. 87-88).

Поступившее в суд апелляционной инстанции ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано директором ООО "МОЛБИ" Каримовым А.Ф., полномочия которого подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, что соответствует требованиям статей 59, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 89-95).

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ ООО "МОЛБИ" от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, данный отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Ее возврат из федерального бюджета не производится, поскольку при обращении в суд апелляционной инстанцией подателем жалобы государственная пошлина уплачена не была.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "МОЛБИ" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.10.2013 по делу N А07-13783/2013.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "МОЛБИ" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.10.2013 по делу N А07-13783/2013 - прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

Л.П. Ермолаева Л.В. Пивоварова