Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 г. N 09АП-40674/13

г. Москва

17 декабря 2013 г.

Дело N А40-109006/13

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СК "Цюрих" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.10.13г.

по делу N А40-109006/13,

принятого в порядке упрощенного производства судьей Васильевой И.А. (50-991),

по иску ООО "Страховая компания "Цюрих" (далее истец)

к ООО "Группа Ренессанс Страхование" (далее ответчик)

о взыскании 180 801,19 руб,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании 180 801,19 руб, составляющих сумму страхового возмещения ущерба, вызванного повреждением автомобиля, которое перешло к истцу в порядке суброгации. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.10.13г. иск удовлетворен: с ответчика в пользу истца взыскано 133 607,47 руб ущерба и 5 088,22 руб расходов по госпошлине, в остальной части иска отказано.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в отказанной части, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, иск доказан, имеются основания для возмещения суммы в полном объеме, выводы суда неоднозначны, просит решение отменить и иск удовлетворить в полном объеме. Дело рассмотрено без участия сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268, 271-1 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся и приобщенные в материалы дела письменные доказательства, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 09.10.13г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.15, 965, 1064 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, иск обоснован тем, что 24.08.12г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль "Мицубиси", государственный регистрационный номер Х 347 ХХ 150, был поврежден. Гражданская ответственность водителя, управлявшего автомобилем застрахована в ООО "СК "Цюрих" по полису N ДСТ-0000800687. ДТП произошло по вине водителя, управлявшего автомобилем ГАЗ госномер А 245 УК 99 и нарушившего п.8.4 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ООО "Группа Ренессанс Страхование" по полису ДГО N 001 GO-12/3089649.

Факт повреждения автомобиля подтверждается актом осмотра автомобиля, отчетом, справкой ОГИБДД от 24.08.12г. Суд установил, что ДТП произошло по вине ответчика, который нарушил требования Правил дорожного движения.

Размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля "Мицубиси" составляет сумму 300 801,19 руб, с учетом износа - 253 607,47 руб. ООО "СК "Цюрих" произвело выплату страхового возмещения в сумме 300 801,19 руб по платежному поручению N 149869 от 13.09.12г.

Суд установил, что стоимость ремонта с учетом износа составляет сумму 253 607,47 руб. Ответчик перечислил истцу в качестве страхового возмещения в сумме 120 000 руб.

В связи с указанными доказательствами и на основании ст.ст.15, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ суд первой инстанции пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения иска частично в сумме 133 607,47 руб (253 607,47 руб - 120 000 руб).

Совокупность указанных доказательств позволяют арбитражному апелляционному суду сделать вывод о том, что имеются безусловные доказательства, подтверждающие вину ответчика и имеются основания для удовлетворения иска.

Ст.15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу физического лица, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что вина ответчика по возмещению ущерба предусмотрена законом и доказана материалами дела, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В связи с изложенным и на основании п.1 ст.269, 270, 271-1 АПК РФ арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.10.13г. является законным и обоснованным, апелляционная жалоба подлежит отклонению.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 270, 271-1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2013 г. по делу N А40-109006/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов