Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2013 г. N 09АП-35457/13

г. Москва

16 декабря 2013 г.

Дело N А40-57489/13

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2013 по делу N А40-57489/13, принятое судьей Филиной Е.Ю. (142-555),

по иску ООО "Страховая Компания "Согласие" (ОГРН 1027700032700, 129110, г. Москва, ул. Гиляровского, д.42)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, 115093, г. Москва, ул. Люсиновская, д. 27, стр.3)

о взыскании,

при участии:

от истца:	Игнатова Н.В. по дов. N 10188/Д от 25.11.2013;
от ответчика:	Кривушина Е.Е. по дов. N 81 от 21.06.2013;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Страховая Компания "Согласие" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - ответчик) о взыскании компенсационной выплаты в размере 9 810 руб.

Решением суда от 30.08.2013 исковое заявление удовлетворено полностью. С ответчика в пользу истца взыскано 9 810 руб. страхового возмещения и 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении искового заявления отказать.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в соответствии с главой 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, апелляционный суд приходит к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы, отмене решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

07.07.2011 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого автомобилю "КИА Церато", государственный регистрационный знак У039НА197 под управлением Мухаровского Р.В. и застрахованному истцом по договору N 000060-2093340, были причинены механические повреждения.

Во исполнение условий договора страхования истец в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства выплатил страховое возмещение в размере 9 810 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.09.2011 N 60568 (л.д.17).

Согласно справке о ДТП от 07.07.2011 виновником в ДТП признан водитель Внерц С., управлявший автомобилем "Ниссан Альмера", государственный регистрационный знак Е508ЕТ197 (л.д.9).

Полагая, что риск гражданской ответственности причинителя вреда был застрахован на момент ДТП в ЗАО "СК "СВОД" на основании полиса ВВВN 0512337051, у которого отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истцом по настоящему делу предъявлено требование к Российскому Союзу Автостраховщиков.

Удовлетворяя требование истца о взыскании компенсационной выплаты, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика соответствующей обязанности в силу Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон).

При этом, судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу п. 6 ст. 32.6 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" приостановление действия лицензии субъекта страхового дела означает запрет на заключение договоров страхования.

В соответствии с Приказом Федеральной службы страхового надзора от 21.08.2009 N 447 у ЗАО "СК "СВОД" было ограничено действие лицензии, после чего последовал отзыв лицензии на осуществление страховой деятельности.

Приказ вступил в силу с даты официального опубликования - 27.08.2009.

Следовательно, последним днем, когда ЗАО "СК "СВОД" могло заключать договоры обязательного страхования автогражданской ответственности является 26.08.2009.

Установленный п. 13 раздела IV Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263) срок заключения договора обязательного страхования составляет один год.

Следовательно, последним днем действия договоров обязательного страхования автогражданской ответственности, заключенных до 26.08.2009 включительно, является 25.08.2010.

Поскольку ДТП произошло 07.07.2011, страховой полис ВВВN 0512337051 являлся недействительным, что исключает ответственность РСА.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что истцом не представлены доказательства обратного, в том числе заключения договора с условием начала его действия в иной срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу об отмене оспариваемого решения суда первой инстанции, как основанного на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебные расходы, уплаченные при подаче иска, а также за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в силу ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 229, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2013 по делу N А40-57489/13 отменить.

В удовлетворении искового заявления о взыскании в пользу ООО "Страховая Компания "Согласие" с Российского Союза Автостраховщиков 9 810 рублей отказать.

Взыскать с ООО "Страховая Компания "Согласие" в пользу Российского Союза Автостраховщиков в возмещении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Д.Е. Лепихин