Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 г. N 09АП-41151/13

г. Москва

17 декабря 2013 г.

Дело N А40-51846/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей А.А. Солоповой, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2013 по делу N А40-51846/2010, принятое судьёй Барановой И.В., по иску открытого акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" к открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании 220 880 рублей,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен открытым акционерным обществом "Страховое общество газовой промышленности" (далее - истец) к открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее - ответчик) о взыскании 120 000 рублей в возмещение убытков в порядке суброгации и 100 880 рублей неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2010 иск удовлетворен частично: взыскано 120 000 рублей в возмещение убытков, в остальной части в иске отказано.

29.09.2013 от истца в суд первой инстанции поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа АС N 002883950 от 29.09.2013 для принудительного исполнения решения суда от 29.07.2010.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2013 заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.

Суд первой инстанции указал, что поскольку доказательств направления или вручения исполнительного листа истцу не имеется, то заявление истца подлежит удовлетворению.

Не согласившись с принятым определением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, истцом не представлено доказательств утраты первоначального исполнительного листа. Считает, что истец злоупотребляет правом.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу определения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены определения от 14.10.2013 не имеется.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что в соответствии с решением суда от 29.07.2010 изготовлен исполнительный лист серии АС N 002883950 от 29.09.2010. В деле отсутствуют документы, подтверждающие вручение исполнительного листа истцу нарочно либо путем направления посредством почтовой связи.

Согласно части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Ответчиком возражений на выдачу дубликата исполнительного листа не представлено, доказательств оплаты задолженности также не представлено.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что поскольку исполнительный лист серии АС N 002883950 от 01.11.2008 был утрачен и на момент рассмотрения заявления не исполнен, то заявление истца подлежит удовлетворению.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку не содержит доводов, являющихся основанием для отмены судебного акта. Из материалов дела следует, что в 2012 и 2013 годах истец неоднократно обращался в суд первой инстанции с заявлениями о выдаче ему исполнительного листа, которые удовлетворены не были.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2013 по делу N А40-51846/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

А.А. Солопова Д.Н. Садикова