Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2013 г. N 18АП-12818/13

г. Челябинск

20 декабря 2013 г.

Дело N А76-15785/2013

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Махровой Н.В., Логиновских Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмадуллиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Южноуральского городского округа на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.10.2013 по делу N А76-15785/2013 (судья Тиунова Т.В.).

Общество с ограниченной ответственностью "Южноуральский Водоканал" (далее - ООО "Южноуральский Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации города Южноуральского городского округа (далее - Администрация, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 591188 руб. 26 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.10.2013 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просил отменить судебный акт, в удовлетворении требования ООО "Южноуральский Водоканал" отказать.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

22.11.2013 (вх. N 42014) в арбитражный суд апелляционной инстанции поступило ходатайство Администрации об отказе от апелляционной жалобы, подписанное Первым заместителем Главы Южноуральского городского округа по вопросам экономического развития и управлению муниципальным имуществом Бентюковым Ю.А. (доверенность б/н от 25.01.2013). В связи с урегулированием спора податель апелляционной жалобы просил принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить по ней производство.

В соответствии с ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 той же статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ Администрации от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание, что имеется вторая апелляционная жалоба на этот же судебный акт, отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по жалобе - прекращению на основании ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 184 - 185, ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Администрации Южноуральского городского округа от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.10.2013 по делу N А76-15785/2013.

Производство по апелляционной жалобе Администрации Южноуральского городского округа прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

Н.В. Махрова Л.Л. Логиновских