Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 г. N 15АП-18864/13

город Ростов-на-Дону

23 декабря 2013 г.

дело N А32-25457/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Кубаньсоцпроект" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2013 по делу N А32-25457/2013

по иску ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю"

к ответчику - ООО "Кубаньсоцпроект"

о взыскании неустойки и расторжении государственных контрактов

принятое в составе судьи Карпенко Т.Ю.

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное казенное учреждение "Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по Краснодарскому краю" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кубаньсоцпроект" о взыскании неустойки в размере 107234 руб. 84 коп. по контракту от 19.03.2013 N 137, неустойки в размере 159585 руб. 57 коп. по контракту от 19.03.2013 N 138, расторжении государственных контрактов от 19.03.2013 N 137 и от 19.03.2013 N 138.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 07.10.2013 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 3589 руб. 87 коп. неустойки по государственному контракту от 19.03.2013 N 137, 15708 руб. 67 коп. неустойки по государственному контракту от 19.03.2013 N 138. Требования о расторжении государственных контрактов оставлены без рассмотрения. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Решение мотивировано тем, что ответчиком нарушен срок поставки товаров, предусмотренный спорными государственными контрактами. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контрактам, к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания неустойки. Размер подлежащей взысканию неустойки определен судом в связи с неверным расчетом истца. Требование о расторжении государственных контрактов оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что заявки на поставку товаров направлялись заказчиком в нарушение условий государственных контрактов в телефонном режиме. Данные заявки исполнялись, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела товарные накладные. Иные заявки не направлялись поставщику, в связи с чем, по мнению заявителя, нарушения условий государственных контрактов не допущено поставщиком. Поскольку заказчиком нарушен порядок направления заявок, нарушен срок приемки товаров и его оплаты, произвести расчет неустойки не представляется возможным. В связи с нарушением заказчиком обязательств по государственным контрактам, у поставщика возникли убытки, которые подлежат взысканию с соответствующего финансового органа, с отнесением судебных расходов на истца.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Кубаньсоцпроект" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по Краснодарскому краю в заседание не явился. Учреждение извещено о рассмотрении дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 19.03.2013 между сторонами заключены государственные контракты N 137 (т. 1 л.д. 13-18) и N 138 (т. 1 л.д. 21-26).

Согласно государственным контрактам ООО "Кубаньсоцпроект" (поставщик) обязалось поставить ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по Краснодарскому краю" (заказчик) продовольственные товары российского производства в соответствии с техническим заданием, имеющее остаточные сроки хранения в соответствии с техническим заданием в ассортименте, количестве в соответствии с техническим заданием по цене за единицу в соответствии с техническим заданием. Расфасовка товара - в соответствии с техническим заданием.

В пункте 1.7 контрактов установлено, что срок поставки товара до 31.07.2013 в соответствии с разделом вторым.

В пункте 2.1.2 контрактов поставщик обязался не позднее 5 суток с момента получения от грузополучателя соответствующей заявки в письменной форме (письмо, телеграмма. по факсимильной связи) обеспечить поставку партии товара грузополучателю в объеме и в срок указанные в заявке. Грузополучатель обязан направить в письменной форме (письмо, телеграмма, по факсимильной связи) заявки на поставку партии товара с указанием объема и сроков поставки (пункт 2.5.1). Срок поставки, указанный в заявке е может быть менее пяти суток со дня подачи заявки.

В соответствии с пунктом 4.1 контрактов днем исполнения поставщиком обязательства по поставке товара считается дата оформления акта приема на товар грузополучателем и подтверждения соответствия товара требованиям качества. За нарушение поставщиком срока поставки товара, предусмотренного контрактом заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафы, пени). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по контракту, имущественная ответственность сторон определяется в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (пункт 6.1). Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начина со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств. Размер неустойки составляет одну сотую действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (пункт 6.2).

Цена государственного контракта от 19.03.2013 N 137 - 357449 руб. 47 коп., государственного контракта от 19.03.2013 N 138 - 531951 руб. 90 коп. (пункты 5.1 контрактов).

К контрактам стороны согласовали технические задания (т. 1 л.д. 19-20, 27).

Поставщиком представлены заказчику банковские гарантии N 11/13 от 13.03.2013 и N 1112/13 от 13.03.2013 (т. 1 л.д. 28-31).

Письмом от 14.03.2013 заказчик направил запрос в АКБ "Инвестбанк" с просьбой подтвердить факт выдачи названных выше банковских гарантий (т. 1 л.д. 52).

Уведомлением от 22.05.2012 СКБ "Инвестбанк" известило ФСБ России о том, что указанные банковские гарантии не выдавались.

Во исполнение государственного контракта N 137 от 19.03.2013 поставщик передал заказчику продовольственные товары по актам N 51 от 17.06.2013 (т. 2 7), N 35 от 12.04.2013 (т. 2 л.д. 9), N 81 от 02.08.2013 (т. 2 л.д. 11) на общую сумму 357450 рублей.

По государственному контракту N 138 от 19.03.2013 поставщик передал покупателю товар на сумму 107478 руб. 63 коп. по акту N 71 от 01.08.2013 (т. 2 л.д. 6).

Полагая, что поставщиком не исполнена обязанность по предоставлению надлежащего обеспечения исполнения государственных контрактов, ФГКУ "Пограничное управление ФСБ России по Краснодарскому краю" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Впоследствии, истцом изменено основание требований, истец просил применить к ответчику договорную ответственность за нарушение сроков поставки товара и неисполнение обязательств по поставке в полном объеме (т. 2 л.д. 1-2).

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 названной статьи).

В соответствии со статьей 526 Кодекса по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 527 Кодекса государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 11 статьи 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается государственным или муниципальным контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Согласно пункту 6.1 контракта за нарушение поставщиком срока поставки товара, предусмотренного контрактом заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафы, пени). Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начина со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств. Размер неустойки составляет одну сотую действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.2 контрактов определено, что за нарушение поставщиком срока поставки товара, предусмотренного контрактом заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пени). Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер неустойки составляет одну сотую действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

С учетом указанных условий контракта суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что сторонами определена договорная ответственность за недопоставку товара.

Ссылка заявителя жалобы на то, что поставщик не имел возможности исполнить государственные контракты в связи с отсутствием заявок, признается судом апелляционной инстанции необоснованной.

В пунктах 1.7 контрактов определен срок поставки - 31.07.2013, в пункте 1.6 - место поставки: Краснодарский край, г. Сочи, Курортный проспект, 58, в техническом задании стороны определили наименование поставляемой продукции, ее количество, качественные характеристики, цену.

Таким образом, поставщик имел сведения о поставляемом товаре, его количестве, иных характеристиках, месте поставки, в связи с чем основания для вывода о просрочки кредитора (статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации) отсутствуют.

Суд первой инстанции в решении указал на то, что на представленных истцом в материалы дела заявках указана дата их направления по факсимильной связи - 09.09.2013. Доказательств получения ответчиком заявок другого числа суду не представлено.

Требование о взыскании неустойки удовлетворено судом первой инстанции частично, с учетом указанной даты получения заявки.

Однако, в материалах дела какие-либо заявки отсутствуют.

Как отмечено выше, по контракту N 137 от 19.03.2013 стоимость подлежащего поставке товара составляет 357449 руб. 47 коп., срок поставки по контракту - до 31.07.2013.

Товар по названному контракту поставлен в полном объеме по актам N 51 от 17.06.2013, N 35 от 12.04.2013, N 81 от 02.08.2013.

Таким образом, по рассматриваемому контракту поставщиком нарушен срок поставки товара по акту N 81 от 02.08.2013, следовательно, неустойка за нарушение срока поставки подлежит исчислению исходя из стоимости непоставленного в срок товара в размере 124325 рублей за период с 31.07.2013 по 02.08.2013, что составляет 307 руб. 70 коп.

По контракту N 138 от 19.03.2013 стоимость подлежащего поставке товара определена в размере 531951 руб. 90 коп., срок поставки - до 31.07.2013.

Во исполнение названного договора поставщик по акту N 71 от 01.08.2013 передал грузополучателю товар стоимостью 107478 руб. 63 коп.

Таким образом, неустойки за несвоевременную поставку товара по данному контракту составляет 7704 руб. 19 коп., исходя из стоимости недопоставленного товара (424473 руб. 27 коп.), периода просрочки с 31.07.2013 по 21.08.2013.

При таких обстоятельствах решение подлежит изменению, по контракту N 137 от 19.03.2013 подлежит взысканию неустойка в размере 307 руб. 70 коп., по контракту N 138 от 19.03.2013 - 7704 руб. 19 коп. В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

В апелляционной жалобе заявитель указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора по требованию о расторжении государственных контрактов.

Вместе с тем, обжалуемым решением в данной части требования оставлены без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о возникновении у поставщика убытков, в связи с исполнением спорных контрактов, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, так как заявитель не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием в исковом порядке.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат перераспределению между сторонами с учетом частичного удовлетворения исковых требований (на 3,01 %), а также освобождения истца от уплаты пошлины и частичного удовлетворения требований по жалобе.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2013 по делу N А32-25457/2013 изменить.

Изложить абзац третий и четвертый резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с ООО "Кубаньсоцпроект" (ОГРН 1102312004310, ИНН 2312171291) в пользу федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю" (ОГРН 1052604100768, ИНН 2312119460) неустойку по государственному контракту от 19.03.2013 N 137 в размере 307 руб. 70 коп., неустойку по государственному контракту N 138 от 19.03.2013 в размере 7704 руб. 19 коп.

Взыскать с ООО "Кубаньсоцпроект" (ОГРН 1102312004310, ИНН 2312171291) в доход федерального бюджета 250 руб. 32 коп. государственной пошлины по иску".

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю" (ОГРН 1052604100768, ИНН 2312119460) в пользу ООО "Кубаньсоцпроект" (ОГРН 1102312004310, ИНН 2312171291) 60 руб. 20 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Еремина О.А.