Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2013 г. N 09АП-41317/13

г. Москва

16 декабря 2013 г.

Дело N А40-97514/13

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2013года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.

судей: Смирнова О.В., Лялиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кузевич Р.В, Ланцовой М.В., Лысовой Е.Н. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2013 г. по делу N А40-97514/13 об отказе во вступлении в дело в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования

по иску Поповой Л.И. к ООО ФИРМА"ЛИДИЯ и МЫ" (ОГРН 1037700036813)

о признании не действительным решений очередного общего собрания участников общества

при участии в судебном заседании:

от истца: Чусов Л.Н.- по доверенностям от от 26.12.2012 г

от ответчика: Марчуков К.Г.-генеральный директор по протоколу N 4 от 05.10.2013 г.

от заявителей апелляционных жалоб Ланцова М.В., Лысовой Е.Н.,Кузевич Р.В.- представитель Чивенкова Е.В. по доверенностям от 26.02.2013 г., от 14.02.2011, от 29.072013г.

от третьих лиц:

от Анисимовой Е.Ю. - представитель Чусов Л.Н. по доверенности.от 25.09.2013 г.

от остальных третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Попова Лидия Ивановна, участник ООО ФИРМА "ЛИДИЯ И МЫ", обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО ФИРМА "ЛИДИЯ И МЫ" о признании недействительным решения общего собрания участников ООО ФИРМА "ЛИДИЯ И МЫ", проведенного 21.05.2013 г.

29.10.2013 г. (согласно штампу канцелярии) в Арбитражный суд г. Москвы поступило ходатайство от представителя третьего лица Чивенковой Е.В. о вступлении в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке ст. 50 АПК РФ, поскольку результат рассмотрения дела могут затронуть интересы данных лиц. Самостоятельные требования сформулированы, как признание оспариваемого собрания действительным.

Определением суда от 30.10.2013 г. судом отклонено ходатайство от представителя Кузевич Р.В., Ланцова М.В., Лысовой Е.Н. о вступлении в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

На определение суда об отказе во вступлении в дело в качестве третьих лиц с самостоятельными требованиями подана апелляционная жалоба, в которой заявители просят отменить определение суда, удовлетворить заявлении о вступление в дело в качестве третьих лиц с самостоятельными требованиями. Считают, что суд неправомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

В судебном заседании представители заявителей и ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали. Представитель истца возражает против доводов апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии неявившихся третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив правильность применения норм и процессуального права, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в силу следующего.

Под третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые посредством предъявления самостоятельного иска вступают в уже возбужденное в арбитражном суде дело для защиты своих прав, не совпадающих с правами сторон, поскольку судебный акт может затронуть права и интересы этих третьих лиц.

Материально-правовой интерес третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, не совпадает по содержанию с материально-правовым интересом истца и ответчика, т.е. третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний как истца, так и ответчика.

Согласно части 2 ст. 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора. Третье лицо вступает в процесс посредством предъявления иска и, соответственно, должно выполнять все формальные требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, а также к документам, к нему прилагаемым. Соответственно, на третье лицо распространяются все нормы, устанавливающие неблагоприятные правовые последствия в случае несоблюдения указанных формальных требований. Просительная часть искового заявления должна содержать также ходатайство о привлечении в уже возбужденное дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Заявителями не соблюдена форма обращения, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии отдельных притязаний на предмет спора.

Требования о признании общего собрания действительным не являются самостоятельными по отношению к предмету иска, поскольку отказ в признании недействительным общего собрания свидетельствует о его законности, и наоборот.

При таких обстоятельствах правовых оснований для привлечения заявителей к участию в деле в качестве третьих лиц с самостоятельными требованиями не имеется.

Арбитражный суд г. Москвы правильно применил подлежащие применению нормы материального и процессуального права, принятое определение является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2013 г. по делу N А40-97514/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

Т.А.Лялина О.В. Смирнов