Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2009 г. N 06АП-5486/09

г. Хабаровск

24 декабря 2009 г.

Дело N А73-12973/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А. А.

судей Волковой М.О., Малышевой Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ключник А.А.

при участии в судебном заседании:

от истца - Рюхина Д.А., представителя по доверенности от 15.07.2009 б/н

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Хабаровская ремонтно-строительная компания" на решение от 22 октября 2009 года по делу N А73-12973/2009 Арбитражного суда Хабаровского края дело рассматривал судья Збарацкая Л.А.

по иску Открытого акционерного общества "Хабаровская ремонтно-строительная компания"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Востокметалл"

о взыскании 55 532 руб. 34 коп.

Открытое акционерное общество "Хабаровская ремонтно-строительная компания" (далее - ОАО "ХРСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Востокметалл" (далее - ООО "Востокметалл", ответчик) о взыскании 55 532 руб. 34 коп. задолженности по оплате фактически выполненных истцом работ по ремонту объекта дороги по ул. Новая с выходом на ул. Аэродромную.

Исковые требования обоснованы статьями 158, 159, 309, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате стоимости выполненных работ, возникшей перед истцом 05.09.2005.

В подтверждение обстоятельств, на которых основано исковое требование, истцом представлены следующие доказательства: справка о стоимости выполненных работ и затрат от 05.09.2005 N 1 и акт о приемке выполненных работ от 05.09.2005 на сумму 76 563 руб. 12 коп., счет-фактура от 31.12.2005 N 1197 на сумму 76 563 руб. 12 коп., платежное поручение от 08.11.2006 N 192 на сумму 15 000 руб., претензия от 26.06.2009 N 1230.

Решением от 22.10.2009 отказано в удовлетворении иска ОАО "ХРСК" к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Востокметалл" (далее - ООО "Торговый дом "Востокметалл").

Судебный акт мотивирован пропуском истцом срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре.

В апелляционной жалобе ОАО "ХРСК", ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы приводит доводы о неправильном определении судом срока исковой давности, поскольку такой срок прерывался частичным исполнением (оплата по платежному поручение от 08.11.2006 N 192), соответственно на момент предъявления иска в суд (14.08.2009) трехгодичный срок исковой давности истцом не пропущен.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы, просил решение отменить, исковые требования ОАО "ХРСК" к ООО "Востокметалл" удовлетворить.

Представитель ООО "Востокметалл" участия в судебном заседании не принимал. О времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена без участия его представителя (статья 156 АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, исковое требование о взыскании 55 532 руб. 34 коп. задолженности по оплате фактически выполненных истцом работ по ремонту объекта дороги по ул. Новая с выходом на ул. Аэродромную предъявлено ОАО "ХРСК" к ООО "Востокметалл" (указанное обстоятельство подтверждено и представителем истца в заседании суда апелляционной инстанции).

Согласно имеющемуся в материалах дела свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице от 18.11.2002 серия 27 N 000902455, ООО "Востокметалл" зарегистрировано 22.12.1999 N 588 за основным государственным регистрационным номером (далее - ОГРН) 1022701285364 (л.д.64).

Отзыв на исковое заявление, в котором ООО "Востокметалл" заявило о пропуске истцом срока исковой давности, подписано генеральным директором общества Коршуновым А.В., полномочия которого подтверждены протоколом общего собрания участников ООО "Востокметалл" от 05.03.2007 (л.д. 63, 65).

Вместе с тем, как следует протокола судебного заседания от 20.10.2009, а также из вводной, описательной и резолютивной частей решения от 22.10.2009, арбитражный суд первой инстанции рассматривал иск в отношении ООО "Торговый дом "Востокметалл", к которому исковых требований истцом не предъявлялось.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 27.08.2009 ООО "Торговый дом "Востокметалл" образовано путем реорганизации в форме выделения 11.07.2005, ОГРН - 105274019010 (л.д. 31-55).

Из материалов дела усматривается, что ООО "Торговый дом "Востокметалл" являлось плательщиком 15 000 руб. по платежному поручению от 08.11.2006 N 192 (основание платежа - погашение задолженности по договору за ремонт дороги в счет взаиморасчетов с ООО "Востокметалл"), представленному истцом в обоснование исковых требований (л.д. 16).

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, что истец предъявлял иск к ООО "Торговый дом "Востокметалл", либо заявлял ходатайство о замене ответчика или о его привлечении к участию в деле вторым ответчиком.

При таких обстоятельствах, поскольку суд первой инстанции не рассматривал иск к ООО "Востокметалл" по существу, соответственно не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как это требует часть 1 статьи 268 АПК РФ. Оснований для перехода суду апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не имеется (пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36). Следовательно, принятый по делу судебный акт подлежит отмене применительно пункту 2 части 4 статьи 272 АПК РФ с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36).

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22.10.2009 по делу N А73-12973/2009 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

М.О. Волкова Л.Г. Малышева