Проблемы прозрачности ценовых показателей на примере банковских металлических счетов (Т.Е. Николаева, "Финансовые и бухгалтерские консультации", N 4, апрель 2008 г.)

Проблемы прозрачности ценовых показателей
на примере банковских металлических счетов

Проблема методической ясности показателей является традиционной для всех участников рынка. Прозрачность показателей в решающей степени определяет эффективность сделок и взаимное доверие их участников. Практика показывает, что данная проблема не стареет.

Одним из важных факторов недавнего кризиса на ипотечном рынке США специалисты называют отсутствие прозрачности ссудного процента при покупке ипотеки. Банки США объявляли клиентам так называемую плавающую процентную ставку. Иными словами, эффективная ставка заемщикам была неизвестна. Это не давало им возможности правильно определить размер своего долга. Результат - массовые задержки возврата ссуд и полная их неуплата. Эта проблема (особенно в связи с развитием потребительского кредитования) обозначилась и на российском рынке.

Центральный банк Российской Федерации, конечно, хорошо эту проблему понимает. С 1 июля 2007 г. вступило в силу Указание Банка России*(1), в соответствии с которым банки должны указывать суммарную (эффективную) ставку по кредиту. Согласно этому Указанию в расчет эффективной ставки помимо самого процента по кредиту должны включаться все виды комиссий, сборов, платежей, связанных с обслуживанием операций ссуды-займа. Практика показывает, что соответствующие указания целесообразно было бы распространить и на другие банковские операции.

В последние годы в связи с падением курса доллара наблюдается существенный рост цен на золото, причем в кратковременном периоде, что в условиях спокойного рынка для золота нехарактерно. Мировые цены на золото с 3 июля 2007 г. по 12 марта 2008 г. выросли с 655,5 до 939,5 долл. США за тройскую унцию. За этот же период учетные цены Банка России выросли с 539,5 до 744,3 руб./г. В связи с этим резко возрос интерес к металлическим банковским счетам. Для лучшего понимания проблемы необходимо коротко остановиться на сути данной банковской операции.

В настоящее время проведение кредитными организациями операций с драгоценными металлами регламентируется Положением об операциях с драгметаллами*(2). На основании этого документа банки имеют право открывать металлические счета. Озаглавленная в статье проблема прозрачности ценовых показателей касается так называемых обезличенных металлических счетов (ОМС).

В соответствии с названным Положением клиент имеет право открыть обезличенный металлический счет, имея золото как в наличной, так и безналичной форме (т.е. в форме денежного эквивалента). Клиентами могут быть юридические и физические лица. Рассмотрим основные вопросы применительно к физическим лицам, поскольку здесь возникает больше проблем из-за новизны операции.

Клиент, который открывает ОМС с использованием физического металла, должен иметь всю документацию, удостоверяющую качество и индивидуальные характеристики металла. Поэтому физические лица обычно покупают весовой металл в банках. Если клиент открывает счет без наличия у него весового металла, естественно, никакая документация не требуется. Клиент просто должен внести сумму, кратную мерности золотых слитков. В обоих случаях на счете клиента фиксируется весовой показатель метала в граммах.

И в том и другом случае по правилам ведения ОМС (Положение об операциях с драгметаллами) банк имеет право проводить широкий круг операций с драгоценным металлом, что является источником дополнительной прибыли банка. Следует подчеркнуть, что и при открытии ОМС с наличным металлом банк не обязан сохранять индивидуальные характеристики последнего. Наличный металл используется так же по усмотрению банка, как и безналичный. Отсюда и название - обезличенный металлический счет.

Поскольку банки имеют свободу в проведении операций со средствами ОМС, согласно Положению об операциях с драгметаллами банки могут начислять проценты, т.е. ОМС в этом случае работают как вклады.

Удорожание золота обусловило и рост доходности по ОМС. По различным оценкам за 2007 г. доходность ОМС составила от 13-15% до 25-30%. А вот доходность лучших ПИФов (традиционно самая высокая) едва дотянула в 2007 г. до показателей доходности по банковским депозитам, т.е. номинальные показатели доходности составляли 3,5-10,5%.

Особенно живо на такую картину доходности откликнулись физические лица, мало просвещенные в финансовом отношении вообще и в особенностях ОМС в частности. Началась интенсивная переброска средств населения с традиционных вкладов и даже из ПИФов на ОМС. Например, только за январь 2008 г. число ОМС физических лиц в среднем по московским банкам возросло на 8-10%.

Однако попробуем более тщательно оценить приведенные показатели доходности по металлическим счетам. За 2007 г. ни один из банков, предлагающих такую услугу, как обезличенные металлические счета, проценты по ОМС не начислял, хотя Положением об операциях с драгметаллами это предусмотрено. Получается, что доходность ОМС обусловлена исключительно ростом цены на золото. В рамках данной статьи нет возможности провести тщательный анализ рынка золота. Ограничимся лишь выводом специалистов на базе многолетней практики: в кратковременном периоде из-за спекулятивных факторов цена на золото хоть и колеблется, но в целом меняется несущественно. Специалисты уже сейчас уверенно говорят о снижении цены на золото в 2008 г. - слишком сильным был ее взлет в 2007 г.

Но макроэкономическая оценка очень многофакторная. Ограничимся анализом моментов, связанных с конкретной методической работой банков по обслуживанию ОМС. В качестве иллюстрации используем практику ведущих банков, специализирующихся на работе с физическими лицами, и покажем, какие важные моменты необходимо отслеживать. Обозначим банки как банк А и банк Б, однако все данные, используемые для расчетов, будут не условными, а фактическими.

Первый шаг - ознакомление с текстом договора обезличенного металлического счета. Здесь нужно быть особо внимательным, поскольку в тексте договора описание операций с наличным и безналичным металлом может сопровождаться настолько общими фразами, что два вида этих операций могут восприниматься как равноценные.

Рассмотрим сначала механизм получения дохода по ОМС с безналичным металлом.

Обезличенные металлические счета открываются путем покупки клиентом у банка металла в безналичной форме. Для банка это продажа металла. Если клиенту необходимо получить деньги назад, то операция считается покупкой металла банком у клиента. Первая операция сопровождается ценой продажи, вторая - ценой покупки. Анализ договора ОМС в банке А показал, что банк ни ту ни другую цену в договоре не указывает. Уровни цен сотрудник банка в лучшем случае сообщает устно, если об этом спросит клиент. Получается, что методика расчета этих цен не объясняется, а в договоре просто используется термин "учетная цена металла".

Однако очевидно, что это не учетная цена золота, публикуемая Банком России. Последняя ежедневно дается на сайте Банка России и широко публикуется в средствах массовой информации. При этом в соответствии с п. 2 Указания Банка России N 1283-У*(3) учетные цены на драгоценные металлы рассчитываются "исходя из действующих цен на момент расчета значений цен на золото: зафиксированных на лондонском рынке наличного металла "спот" в ходе стандартных процедур установления цен рынка, уменьшенных на дисконт, равный среднему значению расходов для каждого вида металлов по поставке на международный рынок...".

Таким образом, методика определения учетной цены золота Банком России доступна и ясна. Цены же коммерческих банков при обслуживании металлических счетов определяются по закрытой методике в соответствии с внутренними распоряжениями руководства банка. При этом руководство оставляет за собой право менять методику расчета цен продаж и покупок драгоценных металлов, естественно ничего не объясняя клиенту. Никаких указаний Банка России на этот счет нет. Для прогнозирования возможной доходности по ОМС в лучшем случае можно воспользоваться показателями фьючерсов по золоту. Но это - цены рынка, а не конкретных банков. Клиент довольствуется только тем соображением, что динамика цен рыночных и конкретных банковских не может быть разнонаправленной.

Следующий важный момент. Помимо "непрозрачности" ценовых показателей в договоре обезличенного металлического счета банки могут не проставлять ни комиссионные, ни другие ценовые показатели, связанные с обслуживанием ОМС. Сведения о них можно получить лишь при настойчивом требовании консультации у специалистов, которые, к сожалению, находятся в головных офисах и отделениях.

Более сложная ценовая ситуация складывается при открытии металлического счета, где сочетаются операции с наличным и безналичным металлом.

Золоту (особенно в условиях падения курсов ведущих валют) всегда уделялось особое внимание. Специалисты расценивают золото как хороший финансовый актив, важнейшую позицию международных резервов современных стран, одну из лучших залоговых форм, беспроигрышное средство накопления. Поэтому, если клиент для открытия металлического счета приносит весовой металл, а не денежный эквивалент, это банком поощряется. Такая запись содержится во внутренних распоряжениях коммерческих банков. Но в договоре ОМС этих сведений нет.

Например, в соответствии с внутренним распоряжением банка А при открытии металлического счета с весовым металлом отличного состояния клиент должен получить премию за мерный слиток от 15 руб. за 1 г до 400 руб. за 1000 грамм. А вот снятие средств с ОМС в весовом металле, напротив, не поощряется. Если клиент открыл ОМС с безналичным металлом, а снять желает весовой эквивалент, то банк А берет от стоимости металла комиссионные от 190 руб. за 1 г до 1700 руб. за 1000 г.

Доказательством сказанного служит и порядок взимания НДС по операциям с металлом при открытии и ведении ОМС. Так, в соответствии с внутренним распоряжением банка А налог на добавленную стоимость должен взиматься только в одном случае: если клиент открывает металлический счет с денежным эквивалентом, а снять желает физический металл. В этой ситуации стоимость выдаваемого золота при снятии уменьшится на 18% НДС. Соответственно уменьшится и весовой эквивалент.

Обратите внимание: все эти условия должны быть прописаны в договоре, который получает физическое лицо-клиент.

Ситуация с "прозрачностью" ценовых показателей, наблюдающаяся в банке А, характерна и для банка Б. Металлические счета в нем открываются также без указания каких-либо ценовых показателей в договоре. К тому же внутренних документов по ведению ОМС в банке Б в отличие от банка А не представляют.

Также по банку Б имеется следующая информация. Если клиент открывает ОМС с физическим золотом, премии за это в банке Б не предусмотрено. Но золото зачисляется не по цене продажи (как безналичное), а по более высокой цене - по учетной цене Банка России. Комиссионные за обслуживание ОМС не берутся. Порядок взимания НДС такой же, как в банке А.

Попробуем просчитать на базе известных данных банка Б, как надо клиенту (хоть в минимальной степени) откорректировать доходность по ОМС.

Вариант 1. Клиент покупает 15 февраля 2008 г. в банке Б весовое золото. Покупка идет по розничной цене 952,6 руб./г. Это самая высокая цена (как розничная) с включением НДС - 18%. Однако банк откроет клиенту счет по учетной цене Банка России (на 15 февраля - 715,8 руб./г.). Это уже проигрыш в размере 236,8 руб./г. Премий за весовое золото банк Б не предусматривает. Если клиент закрывает счет с денежным эквивалентом, то цена будет минимальной. На рассматриваемую дату это так называемая цена покупки - 708 руб./г. Иными словами, еще минус 7,8 руб./г (715,8 руб./г - 708 руб./г).

Вариант 2. Клиент открывает 15 февраля 2008 г. в банке Б обезличенный металлический счет с безналичным золотом. Цена продажи - 729,9 руб./г. Но клиент узнать эту цену может лишь при известной настойчивости. В документе, свидетельствующем об открытии ОМС, банк Б проставляет лишь граммы. Если клиент снимает деньги с ОМС, эта операция считается покупкой у клиента золота и выплатой банком за это денег. Цена покупки на 15 февраля - 708 руб./г. Получается проигрыш 21,9 руб./г (729,9 руб./г - 708 руб./г). Если же клиент пожелает снять весовой металл, то он должен будет заплатить дополнительно 18% НДС. Значит, проигрыш увеличится еще на 127,4 руб./г (708 руб./г х 18% : 100%).

Аналогичная ситуация и в банке А.

Вариант 1. Клиент открывает 20 февраля 2008 г. ОМС с весовым золотом. Для физических лиц покупка золота происходит по розничной цене, т.е. 1216 руб./г. Открытие ОМС с наличным золотом сопровождается в банке А премией для клиента. На 20 февраля она составляла 15 руб./г. Счет банк открывает по цене продажи - 739 руб./г. Проигрыш при открытии счета равен 492 руб./г (1216 руб./г + 15 руб./г - 739 руб./г). При закрытии счета, если клиент желает получить денежный эквивалент, он его получит по цене еще более низкой. На 20 февраля эта цена покупки составляла 718 руб./г. Значит, дополнительная потеря еще 21 руб./г (739 руб./г - 718 руб./г).

Вариант 2. Клиент открывает счет с денежным эквивалентом золота, а снять желает при закрытии счета весовой металл. Открытие счета пойдет по цене 739 руб./г без премии. При закрытии счета банк А будет выдавать весовой металл с учетом более низкой цены - 718 руб./г. Кроме того, с этой цены банк снимет комиссию 190 руб./г и НДС - 18% от цены закрытия. Общий проигрыш составит 398,8 руб./г (718 руб./г - 190 руб./г - 129,2 руб./г).

Очевидно, что в кратковременном периоде проигрыш клиенту гарантирован. А на продолжительный период банки предлагают следить за ценами фьючерсов по золоту, не объясняя, как они могут быть связаны с внутренними ценами банков. К проигрышам клиентов необходимо добавить и необходимость корректировки на инфляцию.

Еще очень важный момент. В статье 5 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" дается перечень денежных средств, не подлежащих страхованию. Средства металлических счетов в этом перечне не называются. Следовательно, можно сделать вывод, что эти средства страхуются. Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что согласно Положению об операциях с драгметаллами банки могут вести не только металлические счета, но и вклады. Кроме того, в российской практике начисляется процент по текущим счетам, а не только по вкладам (рублевым и в иностранной валюте) в большинстве банков, что в известной степени роднит счета и вклады.

Однако, как выясняется, металлические счета в отличие от рублевых и валютных страхованию не подлежат. Очевидно, что требуется внести пояснения в Закон N 177-ФЗ относительно металлических счетов.

Хочется верить, что указанные недостатки обусловлены нехваткой опыта в проведении операций с металлическими счетами. На наш взгляд, эти недостатки могут быть в известной мере уменьшены путем обязательного указания в договоре о металлических счетах, заключаемом с банком, подробных приложений со всеми ценовыми показателями. При публикации же доходности по металлическим счетам должны объясняться хотя бы основные методические правила расчета этого показателя.

Т.Е. Николаева,

доцент кафедры РЭА, канд. экон. наук

"Финансовые и бухгалтерские консультации", N 4, апрель 2008 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Указание ЦБР от 12 декабря 2006 г. N 1759-У "О внесении изменений в Положение Банка России от 26 марта 2004 года N 254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности"

*(2) Положение о совершенствовании кредитными организациями операций с драгоценными металлами на территории Российской Федерации и порядке проведения банковских операций с драгоценными металлами введено в действие приказом Банка России от 1 ноября 1996 г. N 02-400.

*(3) Указание Банка России от 28 мая 2003 г. N 1283-У "О порядке установления Банком России учетных цен на аффинированные драгоценные металлы".