Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 г. N 09АП-40321/13

г.Москва

17 декабря 2013 г.

Дело N А40-46053/13

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

Судей: Лящевского И.С., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Парус Эстейт"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.10.2013 по делу N А40-46053/13, принятое судьей Александровой Г.С.,

по иску Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы (121099, г.Москва, ул.Новый Арбат, 36/9)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Парус Эстейт" (121099, г.Москва, Новинский бульвар, 3/1)

об обязании демонтировать рекламную конструкцию

при участии в судебном заседании:

от истца: Бондарчук К.И. по доверенности N 02-40-2628/13 от 11.07.2013;

от ответчика: Шеховцов Д.С. по доверенности от 12.08.2013,

УСТАНОВИЛ:

Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Парус Эстейт" об обязании в 10-тидневный срок после вступления решения суда в законную силу демонтировать рекламную конструкцию, а именно: крышную установку из отдельных букв, размером 13х3,4 м., размещенную по адресу: г.Москва, ул.Садовническая, д.82, стр.4, N 6-49824-55564 от 17.04.2007.

Решением от 08.10.2013 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил указанные исковые требования.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказать в удовлетворении исковых требований, так как конструкция, которую просит демонтировать истец, является вывеской, которая обозначает место нахождение офисного комплекса, на которую не распространяется положения Федерального закона "О рекламе".

В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель истца против доводов жалобы возражал, представил письменные пояснения, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, Департаментом средств массовой информации и рекламы города Москвы ответчику выдано разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (установку из отдельных букв, размером 13х3,4 м) по адресу рекламного места: г.Москва, ул.Садовническая, д.82, стр.2, сроком до 17.04.2012.

Ответчик является собственником нежилого здания общей площадью 48 112, 5 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, Садовническая, д.82, стр.2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.07.2008.

29.03.2013 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием о демонтаже рекламной конструкции, которое ответчиком не исполнено.

Согласно ч.9 ст.19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 статьи 19 Закона о рекламе законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Согласно ч.1 ст.19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований названной статьи Закона.

Согласно ч.21 ст.19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", в случае аннулирования разрешения владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец соответствующего недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца и удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней.

В соответствии с ч.22 ст.19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

Разрешение на установку рекламной конструкции выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В соответствии с п.4 Постановления Правительства г.Москвы от 21.11.2006 N 908-ПП "О порядке установки и эксплуатации информационных конструкций в городе Москве и городской конкурсной комиссии по проведению открытых конкурсов (аукционов) на установку и эксплуатацию рекламных конструкций" функции по координации деятельности в области городской информации, информационных конструкций и художественного оформления города, осуществлению полномочий по выдаче разрешений на установку информационных конструкций и разрешений на установку информационных конструкций предприятий и организаций по обслуживанию населения, принятию решений об аннулировании разрешений, подаче исковых заявлений, в суд о признании недействительным разрешения на установку информационных конструкций, а также принудительном осуществлении демонтажа установленных информационных конструкций на основании решений арбитражного суда или предписания ОАТИ, заключению договоров на установку и эксплуатацию информационных конструкций на имуществе города Москвы, контролю за целевым использованием информационных конструкций, изготовлению и размещению материалов социальной рекламы, по организации монтажа и демонтажа информационных конструкций за счет средств бюджета города Москвы по соответствующим статьям расходов, предусмотренных законом города Москвы о бюджете города Москвы на соответствующий финансовый год, функции государственного заказчика на выполнение работ по разработке концепт-программ и проектов размещения информационных конструкций в городе возложены на Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы.

Согласно п.21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" в случаях, когда обязанность демонтировать рекламную конструкцию возникла в связи с аннулированием разрешения, признанием его недействительным или истечением срока действия, должен применяться судебный порядок демонтажа рекламной конструкции.

Кроме того, в п.4.3.4 Постановления Правительства Москвы от 12.12.2012 N 712-ПП установлено, что подобные рекламные конструкции (крышные установки) не могут быть размещены в пределах Садового кольца. Таким образом, продление срока разрешения, а также выдача нового разрешения на эксплуатацию данной рекламной конструкции по указанному адресу, противоречит действующему законодательству.

Доводы заявителя жалобы о том, что данная конструкция является вывеской, суд апелляционной инстанции, считает необоснованными, поскольку согласно Постановлению Правительства Москвы от 21.11.2006 N 908-ПП "О Порядке установки и эксплуатации информационных конструкций в городе Москве и городской конкурсной комиссии по проведению открытых конкурсов (аукционов) на установку и эксплуатацию рекламных конструкций" допускает размер вывески не более 0,60 м. по горизонтали и 0,40 м. по вертикали, высотой букв и цифр надписей - не более 0,10 м.

В данном случае конструкция имеет размеры 13,00 х 3,40 м., что значительно превышает размер вывески, установленный законом, в связи с чем, данная конструкция не может быть признана вывеской.

Таким образом, поскольку срок действия разрешения на размещение рекламной конструкции истек - размещенная рекламная конструкция подлежит демонтажу силами ответчика.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требования Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы об обязании ООО "Парус Эстейт" демонтировать рекламную конструкцию.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.10.2013 по делу N А40-46053/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Парус Эстейт" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

И.С. Лящевский С.П. Седов