Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2009 г. N 06АП-5206/09

г. Хабаровск

04 декабря 2009 г.

Дело N А04-5105/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Кустовой Т.С., Ротаря С. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Данилюк А.С.

при участии в заседании:

от ООО "ЭнергоСервис": Радченко И.П., директор;

от ООО "УК "Жилкомфорт": Шмидт М.Ю., представитель, доверенность б/н от 14.09.2009;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомфорт" на решение от 01.10.2009 по делу N А04-5105/2009 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Ермаковой А.К.

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервис"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомфорт"

о взыскании 1 766 031 руб. 10 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственно "ЭнергоСервис" (далее - ООО "ЭнергоСервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомфорт" (далее - ООО "УК "Жилкомфорт", ответчик) о взыскании 2 243 980 руб. 96 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ) задолженности по договору теплоснабжения от 01.08.2008 N 18/4.

Решением суда от 01.10.2009 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, производство по делу прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. По мнению заявителя, суд применив при разрешении дела к спорным правоотношениям статьи 539 и 544 ГК РФ вышел за пределы заявленных требований, поскольку истец в исковом заявлении ссылался на статьи 309, 781 ГК РФ. Указывает на неправомерное принятие судом полномочий представителя бывшего генерального директора Быковского В.И. при наличии возражений вновь назначенного директора Радченко И.П.

До рассмотрения апелляционной жалобы в судебном заседании представлено мировое соглашение от 12.11.2009, заявлено ходатайство об его утверждении.

По условиям мирового соглашения стороны договорились о том, что:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса РФ в целях устранения спора возникшего в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору N 18/4 от 01.08.2008 года на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде.

2. Стороны договорились, что Ответчик по настоящему мировому соглашению уплачивает Истцу сумму основного долга по договору N 18/4 от 01.08.2008 года на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде за период с марта 2009 года по июль 2009 года в размере 2 243 980 руб. 98 коп., установленную решением Арбитражного суда Амурской области от 01.10.2009 года.

3. Сумма указанная в п.2 настоящего Мирового соглашения, будет выплачена в течении 6 (шести) календарных месяцев с даты утверждения настоящего Мирового соглашения Шестым Арбитражным апелляционным судом, но не позднее 02 июня 2010 года.

4. Если указанная в п.2 настоящего Мирового соглашения сумма не будет переведена на расчетный счет Истца в срок, указанный в п. 3 настоящего Мирового соглашения, истец на основании п. 2 ст. 142 АПК РФ имеет право обратиться в Арбитражный суд Амурской области с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

5. Истец отказывается от взыскания с Ответчика расходов в виде уплаченной госпошлины при подаче иска.

Представители сторон в судебном заседании подтвердили достигнутое сторонами соглашение.

В соответствии со статьей 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело (часть 1 статьи 141 АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно части 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Мировое соглашение со стороны ООО "ЭнергоСервис" подписано директором Радченко И.П., в подтверждение полномочий которого на совершение указанных действий представлены протокол внеочередного собрания учредителей ООО "ЭнергоСервис" от 13.09.2009, приказ о вступлении в должность от 13.09.2009. При этом изменения, касающиеся смены единоличного исполнительного органа ООО "ЭнергоСервис" в ЕГРЮЛ не внесены в связи с тем, что в рамках оспаривания решения собрания учредителей от 13.09.2009 приняты обеспечительные меры в виде запрета на внесение этой записи в ЕГРЮЛ.

Вместе с тем, рассмотрение вопросов об образовании единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью и досрочном прекращении его полномочий согласно пункту 3 статьи 91 ГК РФ, пункту 2.1 статьи 32 и пункту 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции ФЗ от 30.12.2008 N 312-ФЗ) относится как к компетенции общего собрания участников, так и совета директоров общества с ограниченной ответственностью.

Закон не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в государственный реестр таких сведений.

Со стороны ООО "Управляющая компания "Жилкомфорт" мировое соглашение подписано представителем Шмидт М.Ю. по доверенности от 14.09.2009.

Учитывая, что представленное сторонами мировое соглашение от 12.11.2009, оформленное в письменном виде и подписанное уполномоченными лицами, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции признает ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежащими удовлетворению.

При этом решение от 01.10.2009 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии со статьей 104, пунктом 3 части 7 статьи 141 АПК РФ, абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при утверждении мирового соглашения арбитражным судом истцу из федерального бюджета подлежит возврату 50% уплаченной им государственной пошлины по иску применительно к сумме мирового соглашения.

Оставшаяся сумма уплаченной государственной пошлины по иску относится на истца, поскольку в мировом соглашении от 12.11.2009 стороны согласовали условие о том, что истец отказывается от взыскания с ответчика расходов в виде уплаченной госпошлины при подаче иска.

В данном случае с учетом уточненных истцом требований (2 243 980 руб. 96 коп.) государственная пошлина составляет 22 719 руб. 90 коп. Истцом при подаче иска уплачено платежным поручением от 09.07.2009 N 118 22 491 руб. 25 коп. Недоплата составляет 228 руб. 65 коп.

С учетом нормы подпункт 3 пункта 7 статьи 141 АПК РФ и условия мирового соглашения возврату истцу из федерального бюджета подлежит половина уплаченной им государственной пошлины по иску за минусом половины недоплаченной суммы 11 131 руб. 30 коп. (11 245, 63 руб. - 114,33 руб.).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы также подлежит возврату из федерального бюджета в размере 50% в случае прекращения производства по делу арбитражным судом в связи с заключением мирового соглашения.

Руководствуясь статьями 140, 141, пунктом 2 части 150, 266, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.10.2009 по делу N А04-5105/2009 Арбитражного суда Амурской области отменить.

Утвердить мировое соглашение от 12.11.2009, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервис" и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомфорт" в следующей редакции:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса РФ в целях устранения спора возникшего в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору N 18/4 от 01.08.2008 года на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде.

2. Стороны договорились о том, что Ответчик по настоящему мировому соглашению уплачивает Истцу сумму основного долга по договору N 18/4 от 01.08.2008 года на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде за период с марта 2009 года по июль 2009 года в размере 2 243 980 руб. 98 коп., установленную решением Арбитражного суда Амурской области от 01.10.2009 года.

3. Сумма указанная в п.2 настоящего Мирового соглашения, будет выплачена в течении 6 (шести) календарных месяцев с даты утверждения настоящего Мирового соглашения Шестым Арбитражным апелляционным судом, но не позднее 02 июня 2010 года.

4. Если указанная в п. 2 настоящего Мирового соглашения сумма не будет переведена на расчетный счет Истца в срок, указанный в п. 3 настоящего Мирового соглашения, истец на основании п. 2 ст. 142 АПК РФ имеет право обратиться в Арбитражный суд Амурской области с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

5. Истец отказывается от взыскания с Ответчика расходов в виде уплаченной госпошлины при подаче иска.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервис" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 11 131 руб. 30 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилсервис" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Т.С. Кустова С.Б. Ротарь